Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2018 от 29.10.2018

    Дело № 2-1148/2018

УИД 29RS0024-01-2018-001607-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                                                                         г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре Ризк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилициной Виктории Константиновны к Сакиной Ирине Вячеславовне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пилицина В.К. обратилась в суд с иском к Сакиной И.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в счет стоимости квартиры в размере 680 000 рублей переданы ФИО12 продавцу Сакиной И.В., о чем в договоре имеются соответствующие сведения. Вместе с тем, переход права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не зарегистрирован в связи с уклонением ответчика от указанных действий.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 680 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сакина И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судебное извещение вернулось в суд не полученным ответчиком за истечением срока хранения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пилициной В.К. и Сакиной И.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена продаваемой квартиры определена в размере 680 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Сакина И.В. (Продавец) обязалась передать квартиру Пилициной В.К. (Покупатель) в течении 7 (семи) дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи; в соответствии с пунктом 3.3. – предоставить все документы, необходимые для государственной регистрации сделки и перехода права собственности к Покупателю, а Покупатель обязуется купить и принять в собственность квартиру.

Так же судом установлено и сторонами не оспаривалось, что покупатель Пилицина В.К. в счет стоимости приобретаемого имущества при подписании договора купли-продажи передала продавцу Сакиной И.В. денежные средства в размере 680 000 руб., жилое помещение ответчиком не передавалось и этим имуществом Пилицина В.К. по назначению не пользовалась, в квартиру не вселялась.

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером 29:22:020419:93 за истцом не зарегистрирован. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО10

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора одной стороной, по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор купли-продажи (л.д.12). Претензия о расторжении договора оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлен факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по передаче приобретенного истцом имущества, что не оспорено ответчиком и свидетельствует о существенном нарушении условий договора купли-продажи, поскольку покупатель лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи подлежит расторжению, а ответчик обязан выплатить Пилициной В.К. уплаченную за квартиру сумму в размере 680 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пилициной Виктории Константиновны к Сакиной Ирине Вячеславовне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Пилициной Викторией Константиновной и Сакиной Ириной Вячеславовной.

Взыскать с Сакиной Ирины Вячеславовны в пользу Пилициной Виктории Константиновны сумму по договору 680 000 (Шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек,.

Взыскать с Сакиной Ирины Вячеславовны в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в сумме 5 000 рублей (Пять тысяч рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года

Председательствующий                               подпись                         О.Н. Волкова

Копия верна, судья                                О.Н. Волкова