Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-196/2021 ~ М-191/2021 от 09.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 18 августа 2021 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2021 по иску Жиряковой Антонины Степановны к ООО «Статус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по кредитному договору, компеснации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жирякова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Статус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по кредитному договору, компеснации морального вреда. В обоснование иска указапв следующее. 22 июня 2021 года между ней и ООО Статус» (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи товара № 220621/1М - 1125 от 22.06.2021 г., а именно вибромассажная накидка ТМ «SPINO» модель HANA (далее - Товар), на общую сумму 241 429 руб. (двести сорок одна тысяча четыреста двадцать девять рублей), с учетом скидки 149 ООО руб. (сто сорок девять тыс. руб.). Для оплаты данного Товара был оформлен кредитный договор в ПАО «МТС-Банк» (*№*) от 22.06.2021 на сумму 152 600 руб. (сто пятьдесят две тысячи шестьсот рублей), с учетом процентов по кредитному договору стоимость товара составила 193 199 руб. 10 коп. (сто девяносто три тысячи сто девяносто девять руб. 10 коп.), в данный кредитный договор включена комиссия за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от ПАО «МТС-Банка» «Будь в курсе» на сумму 3600 руб. (три тысячи шестьсот рублей). В соответствии с договором в комплект входило еще несколько позиций товара (подарки), при этом каждая из позиций не содержала подробного наименования товара, его характеристики и индивидуальные особенности. Данные товары ей предлагал представитель Ответчика, при этом использовал термины, которые она не понимала, но ее уверяли, что это именно эти товары ей подходят. Договор заполнял это же представитель Ответчика, при этом времени на изучение договора и товара сотрудник не давал, торопил и отвлекал от прочтения текста. Фактически уговаривал ее приобрести товар, она чувствовала себя как будто под гипнозом. При оформлении кредитного договора написал, что ее пенсия составляет 15000 руб., в целях одобрения ей кредита, на самом деле ее пенсия намного меньше. После подписания кредитного договора ее быстренько отправили домой на такси вместе с приобретённым товаром. Придя домой, она изучила подробно в спокойной обстановке все условия договора, осознала, что эти условия являются слишком тяжелыми для нее и необходимости в приобретении такого дорогостоящего товара у нее в настоящее время нет. А также в отсутствии у нее чеков кассового и товарного чеков и гарантийного талона. Таким образом, она была введена в заблуждение относительно комплектности и качества товара и условий его приобретения. Приобретенный товар она не открывала и не пользовалась им. В этот же день она попыталась связаться с продавцом, чтобы вернуть товар, однако, дозвониться до продавца ей не удалось. 23 июня 2021 года она заказала обратный звонок по горячей линии, где представитель Ответчика отказался в удовлетворении ее требований о расторжении договора купли- продажи в добровольном порядке. 26 июня 2021 года к ней приехал представитель Ответчика с целью урегулирования вопроса, он настаивал на том, чтобы она оставила данные товары, не отказывалась от них. Предлагал данный кредит погасить ее дочери. В связи с тем, что она не располагает возможностью погасить кредит на такую сумму, ее требования были - расторгнуть договор, в соответствии с п.6.5 договора купли - продажи. В соответствии с п.6.3 договора купли-продажи, в случае расторжения договора, покупатель возвращает продавцу основной товар и переданные подарки в соответствии актом приема-передачи. Со своей стороны, она не отказывается от исполнения данного пункта, сторона Ответчика, нарушает данный пункт и предлагает забрать товары без расторжения договора купли - продажи в письменной форме в виде дополнительного соглашения (п.6.4. договора купли-продажи). На ее звонки они не отвечают или кидают трубки. По соглашению сторон им не удалось расторгнуть договор купли-продажи, в связи, чем 01 июля 2021 года в адрес ООО «Статус» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи (прилагается). Так в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он праве потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - указаны, какие изделия являются медицинским. А продаваемые таким агрессивным способом массажные накидки являются именно медицинскими изделиями, о чем пенсионерам на презентации, конечно же не сообщают и продают их как обычные бытовые приборы. В соответствии с технической документацией массажная накидка является именно медицинским изделием и для его использования есть противопоказания, о чем покупателя, конечно же, никто не уведомляет. В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ установлен запрет на разносную торговлю медицинским изделиями. Согласно документу, продажа медицинских изделий вне стационарных мест (на дому, в местах работы и учебы, в транспорте или на улице) не допускается. То есть продажа таких массажных накидок в кафе на презентации является нарушением. Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации. Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, а также противоправные действия Ответчика причинили ей множество волнений и переживаний. Полагала, что ответчик не заинтересован в разрешения спора добровольным путём. Поэтому считала, что своими действиями ответчик наносит моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и который он оценивает в 30000,00 рублей (тридцать тысяч рублей). Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.8, 12, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи товара № 220621/1М - 1125 от 22.06.2021 г. заключённый мной с ООО «Статус». Обязать Ответчика - ООО «Статус» погасить кредит по кредитному договору (*№*) от 22.06.2021 г., заключенному ней и ПАО «МТС-Банк», с учетом всех начисленных процентов за использование кредитом и пени на день вынесения решения суда. Взыскать с Ответчика - ООО «Статус» денежные средства в размере 30 000,00 руб. (тридцати тысяч рублей) в качестве компенсации за причинённый моральный вред. Взыскать с Ответчика - ООО «Статус» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Определением суда ПАО «МТС-Банк» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

В судебном заседании истец Жирякова А.С. не участвовала, письменно отказалась от иска в связи с расторжением ООО «Статус» договора купли-продажи товара от 22.06.2021 и полным погашением задолженности по кредитному договору, указав, что последствия отказа ей понятны, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежщаим образом были изваещены о дате, времени слушания дела, ходатайства, возражения по существу суду не предстаивли.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

Статья 173 ГПК РФ определяет, что при отказе от иска и при принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев письменное ходатайство Жиряковой А.С. об отказе от иска, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа истца от иска, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, и прекращения производства по делу по иску Жиряковой Антонины Степановны к ООО «Статус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по кредитному договору, компеснации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-196/2021 по иску Жиряковой Антонины Степановны к ООО «Статус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по кредитному договору, компеснации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова