Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-795/2022 ~ М-210/2022 от 21.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО2, об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Росбанк по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины за требование Неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ    г. в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов № №, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества № <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: Кредитивам Договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Байк» был вынужден был обратиться суд с иском о взыскании, с Заемщика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Истцом.

Исполнительный документ направлен в Советский РОСП для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 9 месяцев, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано.

Согласно отчёту об оценке <данные изъяты> г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, составляет <данные изъяты>.

В ходе претензионной работы истцу стало известно, что ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, представила письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО2, об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Росбанк по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья