Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-804/2011 от 16.11.2011

П Р И Г О В О Р Дело номер № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.

с участием государственного обвинителя прокурора – Фленова А.В.,

Подсудимого Багрова С.В.,

Защитника- адвоката Каптур Ю.К., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре – Щукиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б А Г Р О В А - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС

С.В. АДРЕС, гражданина ....., образование

....., ....., зарегистрированного

по адресу:АДРЕС

АДРЕС, фактически проживающего-АДРЕС

АДРЕС, ранее судимого-ДД.ММ.ГГГГ

по приговору ..... городского суда Тюменской области

по ст.ст.158ч.1 п.а, 162 ч.3 п.а, 166 ч.3 УК РФ по совокупности

преступлений к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно

с не отбытым сроком в ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в

совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Багров С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон)

Преступление совершены при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Багров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения

на земельном участке возле дома АДРЕС неправомерно без цели хищения завладел автомобилем а/м р.н. № принадлежащий филиалу ФГУП «наименование 1 », который на тот момент находился по доверенности

во временном пользовании его гражданской жены Багрова С.В.- ФИО3 Данный автомобиль Багров С.В. не имея водительских прав, угнал с места стоянки и в последующем был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства, подсудимый Багров С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ признал полностью подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения взял автомашину, которая была в пользовании его гражданской жены –ФИО3 и без разрешения выехал на Москву-реку вблизи АДРЕС там познакомился с гр.ФИО1,которая уговорила его отвести ее в АДРЕС. По дороге автомашину занесло и произошла авария, при этом ФИО1 получила телесны е повреждения. В содеянном Багров С.В. раскаялся.

Вина Багрова С.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 материалами дела:Заявлением директора ..... ФГУП «наименование 1 »(л.д.6), протоколом осмотра места происшествия(л.д.14-28), рапортом и копиями документов по дорожно-транспортном у происшествию(л.д.29-39).,копиями технического паспорта на автомобиль(л.д.11-12).

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что она является ..... Багрова С.В. они ....., она находится ...... В ее пользовании по доверенности находилась автомашина а/м р.н. № принадлежащий филиалу ФГУП «наименование 1 », которую ДД.ММ.ГГГГ Багров С.В. без ее разрешения с места стоянки угнал и совершил дорожно-транспортное происшествие. Причиненный ущерб Багров С.В. возместил претензий она не имеет и просит его строго не наказывать поскольку они с Багровым

С.В. проживая ....., ......

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку, суд находит вину Багрова С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Багрова С.В., который раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, что признано судом как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающим вину обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

С учетом изложенного и тяжести совершенного преступления обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая позицию потерпевшей, суд приходит к выводу и убеждению, что исправление Багрова С.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества в соответствии со ст..73 УК РФ, суд находитвозможным применить к Багрову С.В. условное осуждение назначив ему наказание в виде лишения свободы с устаровлением испытательного срока.

Из материалов дела видно и это было установлено в судебном заседании, что Багров С.В. был судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору ..... городского суда Тюменской области по ст.ст.158ч.1 п.а, 162 ч.3 п.а, 166 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком в ДД.ММ.ГГГГ. Новое умышленное преступление им совершено в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, однако суд, учитывая семейное положение Багрова С.В., а именно нахождение его ..... ФИО3 на ....., принимая во внимание его раскаяние в содеянном, возмещение им ущерба,

Учитывая что совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести, руководствуясь ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ полагает возможным условно досрочное освобождение не отменять и его сохранить. Вновь назначенное наказание по данному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении срока наказания суд должен исходить из требований ст.68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей максимального срока.

проживая ..... ..... не наказаывать посколькунал тБагрова С.В. они ..... она находится на

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310, УПК РФ

суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАГРОВА С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.2 УК РФ по ст.166 ч.1 УК РФ сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Багорову С.В. считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение если осужденный Багров С.В. в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Багрова С.В. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное осуждение по приговору ..... городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Багрову С.В. сохранить. Вновь назначенное наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде Багрову С.В. по вступлении приговора суда в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным

делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: