Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2015 ~ М-1947/2015 от 06.07.2015

№ 2-1973/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Мелещенко Т.В.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла суда гражданское дело по исковому заявлению Песиковой Н.Ю. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Песикова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» (далее ОАО «Национальный банк «Траст») об истребовании документов.

В обоснование своих требований суду указала, что между ней и ОАО «Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ на выпуск кредитной карты № №***. По условиям данного договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГ в ОАО «Национальный банк «Траст» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления, в виду их отсутствия у истца. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Песикова Н.Ю. не получила.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, обращаясь в банк с претензией, Песикова Н.Ю. настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться, как нарушение ее потребительских прав.

Просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Песиковой Н.Ю., находящиеся в ОАО «Национальный банк «Траст», а именно: копию кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ, копию приложений к кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления.

Истец Песикова Н.Ю. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» по доверенности Коновалова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что в ответ на обращение истца были направлены копии запрашиваемых Песиковой Н.Ю. документов. Полагает, что требования истца являются надуманными, поскольку для получения запрашиваемых ей документов необходимо обратиться в любое подразделение банка, в том числе и в офис банка в г. Орле, что значительно быстрее, чем направлять запрос в ОАО «Национальный банк «Траст» г. Москва.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

    В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В судебном заседании установлено, что между Песиковой Н.Ю. и ОАО «Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №*** на выпуск кредитной карты №*** с лимитом овердрафта. (№***).

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ, истец просит банк заключить с ним кредит на неотложные нужды, в рамках которого предоставить кредит в соответствии с условиями кредитования указанных в заявлении о предоставлении кредита, графике и тарифах. С условиями кредитования, графиком погашения платежей, тарифами Песикова Н.Ю. ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В связи с чем, утверждение истца о недостаточности предоставления информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счёта заёмщика является несостоятельным.

    Ссылаясь на ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    По смыслу п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г.

№ 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть

предоставлена бесплатно.

Из представленных истцом доказательств не усматривается, что Песикова Н.Ю. в досудебном порядке обращалась к ответчику за получением истребуемых документов, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о нарушении права истца на получение информации.

Из приложенных к исковому заявлению претензии и копии реестра почтовых отправлений не представляется возможным сделать вывод о направлении истцом претензии по настоящему спору, поскольку представленные в суд документы не содержат сведений о предмете отправления, позволяющих его идентифицировать, а также не отвечают требованиям допустимости, так как представлены в форме незаверенных копий.

При этом надлежащих сведений об отправке указанной в иске претензии, оплате почтового отправления, не приложено и дополнительно в судебное заседание не представлено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Между тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

В связи с чем, судом делает вывод о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Песиковой Н.Ю. к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» об истребовании документов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: Т.В. Мелещенко