Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29610/2016 от 20.10.2016

Судья Свитлишина О.С.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кирщиной И.П.

    судей Першиной С.В., Галановой С.Б.

    при секретаре Кузнечиковой И.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Подольск на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Копыловой Е. С., Копыловой А. Н. к администрации г.о. Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Копылова Е.С.,Копылова А.Н. обратились в суд с иском к администрации г.о.Подольск о сохранении в перепланированном состоянии <данные изъяты>, мкр. Климовск, <данные изъяты>, г.о.<данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями указанного жилого помещения; в указанном жилом помещении была произведена перепланировка без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

    Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    3-е лицо - Копылов Н.П. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Копыловых Е.С., А.Н. удовлетворены. Постановлено: сохранить в перепланированном состоянии <данные изъяты>, микрорайон Климовск, <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 28.06.2016г.

    Не согласившись с решением суда, администрацией г.о. Подольск подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Копылов Н.П. является нанимателем двух комнат в четырехкомнатной муниципальной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Климовск, <данные изъяты>, истцы Копылова А.Н.,Копылова Е.С. зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

    Согласно поэтажному плану <данные изъяты>, составленному ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на 25.01.2006г., до перепланировки жилая площадь двух комнат <данные изъяты>, предоставленных по договору социального найма истцу, составляла 23,5 кв.м. (комната <данные изъяты>,10).

    После произведенных в 2016 году в квартире работ по реконструкции и перепланировке, жилая площадь двух комнат <данные изъяты>,10 стала составлять 24.4 кв.м., что отражено в поэтажном плане квартиры ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 28.06.2016г. Таким образом, жилая площадь занимаемых истцами комнат увеличилась на 0.9 кв.м.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные в квартире работы по перепланировке не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, согласно техническому заключению, сохранение <данные изъяты> (комнат 9,10) в перепланированном состоянии возможно.

    Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении закона и не основаны на собранных по делу доказательствах.

    В подтверждение своих требований Копыловы Е.С., А.Н. представили техническое заключение, составленное экспертом Петровым Е.А., в соответствии с выводами которого произведенная в вышеуказанной <данные изъяты> (комн. 10,9) в <данные изъяты>, мкр.Климовск, <данные изъяты>, г.о.Подольск перепланировка за счет увеличения площади комнаты <данные изъяты> до 13,0 кв.м., прихожей <данные изъяты> до 5,8 кв.м. путем ликвидации встроенных шкафов <данные изъяты>,12, устройства ванной <данные изъяты> вместо душа <данные изъяты> путем ликвидации встроенных шкафов <данные изъяты>,8, устройства кухни <данные изъяты> площадью 7,8 кв.м. путем установки перегородки в помещении общей кухни коммунальной квартиры соответствует требованиям СНиП, за исключением п.2.7 СНиП <данные изъяты>-89 «Жилые здания», согласно которому ширина кухни должна быть не менее 1,7 м; однако, данное нарушение не является существенным и может быть устранено путем согласия соседей по коммунальной кухне; указанная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома; с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; с технической точки зрения сохранение <данные изъяты> (комнат 10,9) в перепланированном состоянии возможно.

    При этом, судом первой инстанции не дано правовой оценки тому обстоятельству, что коммунальная квартира, в которой произведена перепланировка, находится в муниципальной собственности. Перепланировка, вследствие производства которой была увеличена площадь комнаты <данные изъяты> до 13 кв.м., прихожей <данные изъяты> до 5.8 кв.м. за счет ликвидации встроенных шкафов, устройство ванной вместо душа <данные изъяты> путем ликвидации встроенных шкафов <данные изъяты>,8, устройство кухни <данные изъяты> площадью 7.8 кв.м. путем установки перегородки в помещении общей кухни коммунальной квартиры нарушает интересы собственника жилого помещения- Администрации г.о. Подольск, поскольку была осуществлена без его разрешения.

    В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Осуществленная истцами перепланировка, в частности, устройство кухни <данные изъяты> площадью 7.8 кв.м. путем установки перегородки в помещении общей кухни коммунальной квартиры затрагивает интересы собственника жилого помещения и граждан, проживающих в коммунальной квартире и пользующихся общей кухней, площадь которой уменьшилась за счет устройства перегородки, что свидетельствует о нарушении п.4 ст. 29 ЖК РФ.

    Кроме того, осуществленной истцами установкой перегородки в помещении общей кухни коммунальной квартиры был нарушен п. 2.7 СНиП <данные изъяты>-89, в котором указано, что ширина подсобных помещений квартир должна быть, не менее- кухни-1.7, тогда как при установке перегородки в помещении общей кухни коммунальной квартиры ширина кухни стала менее 1.7 м. Следовательно, произведенной перепланировкой нарушены не только интересы собственника и третьих лиц, но и строительные нормы и правила, что является основанием для отказа в сохранении в перепланированном состоянии вышеуказанного жилого помещения.

    Поскольку эксперт, привлеченный к участию в деле для дачи заключения по вопросам, требующим специальных зданий в различных областях науки, техники, искусства, ремесла не вправе давать заключений по правовым вопросам, вопросам, связанным с применением норм права, вывод эксперта Петрова Е.А. в техническом заключении о том, что допущенное в результате перепланировки квартиры нарушение п. 2.7 СНиП <данные изъяты>-89 не является существенным, не мог быть принят судом как доказательство, подлежащее оценке по правилам ст. ст. 55-60 ГПК РФ. Оценка существенности допущенных нарушений СНИП является исключительно прерогативой суда.

    Поскольку судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела, а также доказательствам в обоснование иска, которая повлекла неправильное применение норм материального права и принятию незаконного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в этой части и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

     Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Копыловой Е. С., Копыловой А. Н. к администрации г.о. Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

    Председательствующий:

    Судьи: