Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2013 от 31.05.2013

Дело № 1- 242/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Пермь                                 18 июня 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Кашина Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Годлевской Е.В.,

подсудимых Юрченко Т.А., Волкова Н.А.,

защитников Незнайкова И.М., Токаревой О.Г.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Юрченко ФИО13 дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ............, имеющей ............, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

- Волкова ФИО14 дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ............, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко Т.А. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней середины дата у Юрченко Т.А., находящейся в коридоре квартиры по адресу: <адрес> у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Юрченко Т.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из куртки, висевшей на вешалке в коридоре, кошелек, принадлежащий ФИО3, стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 1600 рублей. После чего, Юрченко Т.А. с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Кроме того, Юрченко Т.А., Волков Н.А. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

    Так, дата, Юрченко Т.А. и Волков Н.А., находясь в помещении магазина ............ по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, Волков Н.А. и Юрченко Т.А., находясь в помещении указанного магазина, подошли к отделу «Овощи-фрукты», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, тайно похитили с подоконника электронные напольные весы, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего, Волков Н.А. и Юрченко Т.А. с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые Юрченко Т.А. и Волков Н.А. согласившись с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пояснили, что вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства им ясны и понятны, в содеянном раскаиваются, согласны с исковыми требованиями.

Защитой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО10 согласны с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд, заслушав мнения участников процесса, учитывая, что подсудимые Юрченко Т.А. и Волков Н.А. вину в содеянном признали полностью, наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защита поддерживают заявленное ходатайство, потерпевшие не возражают против особого судопроизводства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимой Юрченко Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Волкова Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой Юрченко Т.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Юрченко Т.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Юрченко Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Юрченко Т.А. ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ............

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Юрченко Т.А., суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Волкова Н.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова Н.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Волкову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Волков Н.А. ранее не судим, по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется ............

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Волкова Н.А., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом смягчающих наказание Юрченко Т.А. и Волкова Н.А. обстоятельств, суд считает возможным не назначать им максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, подсудимая Юрченко Т.А. исковые требования признала.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юрченко ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10-ти месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Юрченко Т.А. наказание путем частичного сложения вновь назначенных наказаний, в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Волкова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10-ти месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Юрченко Т.А. и Волкову Н.А. не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Юрченко Т.А. в пользу потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 1700 рублей.

Вещественные доказательства: платформу весов, циферблат и шнур, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 – оставить по принадлежности.

Приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В.Кашин