Решение по делу № 12-89/2013 от 14.08.2013

Дело №12-89/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар                                                                                              **.**.** года

            Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Демидович С.М., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев дело по жалобе Филимонова В.И. на постановление начальника ОП №... УМВД России г. Сыктывкара от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОП №... УМВД России г. Сыктывкара от **.**.** Филимонов В.И. привлечен к административной ответственности в виде в виде штрафа в размере ... рублей по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Филимонов В.И. просит отменить постановление, поскольку данное правонарушение совершил его родственник, который при задержании назвался его именем.

В судебном заседании Филимонов В.И. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОП №2 УМВД России г. Сыктывкара, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Свидетель ФИО7. допрошенный в судебном заседании, пояснил что когда его остановили сотрудники полиции, он представился именем Филимонова В.И., знал его данные, так как является его двоюродным братом.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании, пояснил что является сотрудником ОП-2, он составлял рапорт в отношении Филимонова В.И., указал, что задерживал присутствующего в судебном заседании ФИО7 помнит его в лицо, допускает, что последний назвал чужие данные при составлении административного материала. Филимонова В.И. в лицо не помнит.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, при производстве по делу подлежит установлению факт соблюдения требований закона при сборе должностными лицами административного органа доказательств.

В отношении Филимонова В.И. составлен административный протокол о том, что он **.**.** в ... часов ... минуты, находился в общественном месте – у по адресу ... в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали неустойчивая, шаткая походка, резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь, имел неопрятный внешний вид, таким образом совершил появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что при сборе должностными лицами доказательств не была с достоверностью установлена личность лица привлекаемого к административной ответственности, факт нахождения Филимонова В.И. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах указанных в протоколе, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, доводы жалобы о привлечении к административной ответственности не надлежащего лица, признаются обоснованными, следовательно привлечение к ответственности Филимонова В.И. нельзя признать законным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление о привлечении Филимонова В.И. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филимонова В.И. удовлетворить.

Постановление начальника ОП №... УМВД России по адресу ... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд по адресу ....

Судья                                                                                         С.М. Демидович