Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2017 от 07.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е № 12-26|2017

03 мая 2017 г. г.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., рассмотрев жалобу Гречко А.В. на постановление Административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 15 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 15 февраля 2017 года Гречко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гречко А.В., подана жалоба, доводы которой мотивированы тем, что Гречко А.В., считает наложенное взыскание неправомерным, так как, высадив два саженца деревьев без разрешения Администрации Зерноградского городского поселения на прилегающей к домовладению территории, он тем самым озеленял город согласно Правилам благоустройства в Зерноградском городском поселении. Кроме того, в постановлении о привлечении его к административной ответственности, указано, что он высадил деревья 27 января 2017 года, однако в силу климатических условий, при наличии минусовой температуры он не мог этого сделать. С потерпевшей Бережной В.А., проживающей по адресу <адрес>, и обратившей в администрацию с жалобой на него, в течение последних трех лет сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании Гречко А.В., поддержал доводы жалобы, просил постановление Административной комиссии отменить и производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что 27 января 2017 года в отношении него был составлен также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 ч. 1 Областного закона за высадку деревьев на территории приусадебного участка на меньшем расстоянии, как это предусмотрено по правилам благоустройства и на 15 февраля 2017 года было назначено рассмотрение указанного протокола, рассмотрение протокола о высадке двух саженцев было назначено на 01 марта 2017 года, однако, когда он пришел на комиссию 15 февраля 2017 года в отношении него был рассмотрен административный протокол по ст. 5.1 ч.2 Областного закона, хотя о переносе заседания его никто не извещал, он не успел подготовиться к рассмотрению указанного административного дела.

Представитель Административной комиссии при Администрации Зерноградского района Щербак Н.В., действующая на основании доверенности от 18 апреля 2017 года, возражает против удовлетворения жалобы, полагает, что в действиях Гречко А.В., имеется состав административного правонарушения, и наказание ему определено в рамках санкции статьи.

Потерпевшая Бережная В.А., надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть жалобу Гречко А.В., без ее участия.

Заслушав объяснения Гречко А.В., представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что Административной комиссией при Администрации Зерноградского района на основании постановления от 15 февраля 2017 года Гречко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 2 тысяч рублей. Административной комиссией установлено, что Гречко А.В. 27 января 2017 года в 10.00 часов в городе Зернограде, Ростовской области на прилегающей территории к домовладению по <адрес> высажены два саженца деревьев без разрешения Администрации Зерноградского городского поселения и согласования владельцев подземных и воздушных коммуникаций, тем самым Гречко А.В. нарушил п. 8.6 раздела 8 «Правил благоустройства, наведения чистоты и санитарного порядка на территории Зерноградского городского поселения», утвержденных решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 25 мая 2012 года № 193, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года - повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территории поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1,4.5 настоящего закона – Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В соответствии с п. 8.6 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении», утвержденных решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения 2012 года, все работы по озеленению территории города осуществляются в соответствии с дендропроектами, утверждаемыми на определенный срок и согласованными со всеми владельцами подземных и воздушных коммуникаций, ГИБДД и Администрацией городского поселения.

Судом также установлено, что постановлением Административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 21 декабря 2016 года Гречко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», связанного с установлением по меже с двором Бережной Н.П. забора, высота которого превышает два метра, Гречко А.В. было определено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Гречко А.В. пояснил, что саженцы деревьев вишни в количестве двух штук им высажены на прилегающей территории к его домовладению по адресу <адрес>, за двором, высадка деревьев им производилась весной 2015 года. Данное обстоятельство подтверждено заявлением Бережной В.А., обратившейся в Администрацию Зерноградского городского поселения 17 января 2017 года с заявлением в отношении Гречко А.В., и указавшей, что Гречко А.В. высадил деревья в 2016 году без разрешения администрации.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что должностным лицом, Администрации Зерноградского городского поселения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гречко А.В. не установлено время совершения Гречко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.109.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», исходя из представленных материалов, в том числе, и акта об обнаружении признаков об административном правонарушении от 27 января 2017 года, указанная в протоколе об административном правонарушении дата является датой обнаружения административного правонарушения, а ни датой его совершения. Не установление должностным лицом Администрации Зерноградского городского поселения при составлении протокола об административном правонарушении времени совершения Гречко А.В. административного правонарушения, лишает суд возможности определить давность привлечения Гречко А.В. к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Гречко А.В. допущены процессуальные нарушения, а именно, при обозрении дела об административном правонарушении установлено, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гречко А.В. по ч. 2 ст. 5. Областного закона Административной комиссией не выносилось, в материалах дела имеется определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Гречко А.В. по ст. 5.1 ч.1 Областного закона на 15 февраля 2017 года, одновременно имеется расписка об извещении Гречко А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на 01 марта 2017 года, хотя, дело в указанную дату в отношении Гречко А.В. не рассматривалось, на указанную дату была извещена в качестве потерпевшей и Бережная В.А., которая при рассмотрении дела в отношении Гречко А.В. по ст. 5.1 ч.2 Областного закона 15 февраля 2017 года участия не принимала, сведения о ее надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Определение об отложении дела об административном правонарушении в отношении Гречко А.В., должностным лицом не выносилось.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом указанных выше процессуальных нарушений, в том числе неполноты представленных материалов по делу об административном правонарушении в отношении Гречко А.В., суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года в отношении Гречко А.В. по ст. 5.1 ч. 2 Областного закона подлежит отмене и направлению в Административную комиссию при Администрации Зерноградского района, однако, в связи с истечением срока привлечения Гречко А.В. к административной ответственности, суд полагает, что дело в отношении Гречко А.В. подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 15 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Гречко А.В., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья Н.В.Дробот