Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2019 ~ М-1042/2019 от 28.06.2019

                 Дело № 2-1274/2019

УИД:26RS0012-01-2019-001948-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Калайчевой М.С.,

с участием:

представителя истца Гулаксизов Л.В. - Гулаксизовой Ю.А.,

представителя истцов адвоката Орловская Е.Н., представившей ордер № с 121775 от 18.06.2019 г., удостоверение №,

представителя ответчиков адвоката Федяниной Ю.А., представившей ордер № с 125598 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулаксизов Л.В., Порфирова Л.В. к Кочевой С.В., Икономова М.В., Коносова Н.В., Гюрджиев А.В., Гюрджиева Д.В. о признании наследственного имущества совместно нажитым в браке, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства,

установил :

Гулаксизов Л.В., Порфирова Л.В. обратились в суд с иском к Кочевой С.В., Икономова М.В., Коносова Н.В., Гюрджиев А.В., Гюрджиева Д.В. о признании наследственного имущества совместно нажитым в браке, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Гулаксизов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Грузинской ССР, проживавший и зарегистрированный по адресу : <адрес>.

Находясь в браке с их матерью Гулаксизва Р.Л., который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, они построили жилой дом общей площадью 121,2 кв.м и жилой дом общей площадью 177, 2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, которые оформили на имя мамы Гулаксизва Р.Л., что подтверждается Решением исполнительного комитета Ессентукского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца, истцы: сын Гулаксизов Л.В. и дочь Порфирова Л.В., фактически приняли наследство, а именно управляли, распоряжались и пользовались наследственным имуществом, поддерживали его в надлежащем состоянии, относились к наследству как к собственному имуществу. Сын Гулаксизов Л.В. с самого рождения и по настоящее время проживал в одном доме вместе с отцом и матерью, и проживает в настоящее время; оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, следит за состоянием недвижимого имущества.

Дочь Порфирова Л.В. приняла после смерти отца в наследство принадлежащее ему личное имущество: инструмент, фотоальбомы и иное имущество.

Оба истца - наследники первой очереди после смерти отца. Другими наследниками первой очереди являются ответчики, их сестры : Кочева С.В., Коносова Н.В. ( которые были зарегистрированы в доме по адресу : <адрес> но на день смерти родителей там длительное время не проживали и не проживают), Икономова М.В., и дети их умершей сестры Гюрджиев А.В. и Гюрджиева Д.В..

Наследство после смерти отца ими не принималось.

Истцы считают, что наследственным имуществом, после смерти отца, кроме принадлежащих ему личных вещей, является его супружеская доля, состоящая из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 121,2 кв.м, и жилой дом общей площадью 177, 2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Гулаксизва Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Грузинской ССР, проживающая и зарегистрированная по адресу : <адрес>.

Наследственным имуществом после смерти Гулаксизва Р.Л. является : жилой дом общей площадью 121,2 кв.м и жилой дом общей площадью 177, 2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (данный жилой дом является общей долевой собственностью отца и матери, и поскольку дом был оформлен на маму, то 1/2 доля указанного жилого дома является супружеской долей); -денежные вклады, хранящиеся в филиале Сбербанка России, с причитающимися процентами и компенсациями.

После смерти матери, истцы фактически приняли наследство.

Сын Гулаксизов Л.В. с самого рождения и по настоящее время проживал в одном доме вместе с отцом и матерью, и проживает в настоящее время; оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, следит за состоянием недвижимого имущества. Дочь Порфирова Л.В. приняла после смерти матери в наследство принадлежащее ей личное имущество: пастельное белье, спальные принадлежности, иное имущество.

Истцы являются наследниками первой очереди после смерти матери. Другими наследниками первой очереди являются ответчики Кочева С.В., Коносова Н.В., Икономова М.В. и дети их умершей сестры Гюрджиев А.В. и Гюрджиева Д.В..

Истцам известно, что Кочева С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Коносова Н.В. и Икономова М.В. отказались от наследства в ее пользу. Гюрджиев А.В. вообще отказался от наследства.

Истцами также были поданы заявления о принятии наследства после умершего отца и матери нотариусу Созонов Л.А.

На заявление Гулаксизов Л.В. и Порфирова Л.В. о принятии наследства после отца нотариусом был дан отказ, поскольку во внесудебном порядке за получением супружеской доли может обратится только переживший супруг. Им было рекомендовано обратится в суд за определением супружеской доли отца и установлением факта принятия наследства.

Заявление Гулаксизов Л.В. нотариусу о принятии наследства после смерти матери было удовлетворено, а на заявление Порфировой Л.Н. нотариусом был дан отказ, поскольку она с родителями не проживала, ей рекомендовано обратиться в суд за установлением факта принятия наследства.

Истцы, как наследники, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества.

На основании из изложенного просят признать жилой дом общей площадью 121,2 кв.м кадастровый № и жилой дом общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым супругами Гулаксизов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Ессентуки и Гулаксизва Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке имуществом, определив доли супругов в этом имуществе равными, по 1/2 доли каждому. Включить в наследственную массу после Гулаксизов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый №, и 1/2 долю жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Исключить из наследственной массы после Гулаксизва Р.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый №, и 1/2 долю жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Установить факт принятия Гулаксизов Л.В. 1/2 доли наследства, в виде 1/4 доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый №, и 1/4 доли жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, после Гулаксизов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Порфирова Л.В. 1/2 доли наследства в виде 1/4 доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый №, и 1/4 доли жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, после Гулаксизов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Гулаксизов Л.В., 1/5 доли наследства, в виде 1/10 доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый №, и 1/4 доли жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, после Гулаксизва Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Порфирова Л.В., 1/5 доли наследства в виде 1/10 доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый № и 1/4 доли жилого дома общей площадью 177,2 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, после Гулаксизва Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Гулаксизов Л.В. и Порфирова Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Гулаксизов Л.В. по доверенности Гулаксизова Ю.А. и по ордеру адвокат Орловская Е.Н., которая также представляет интересы истца Порфирова Л.В., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, полагали, что истцы не пропустили сроки исковой давности, т.к. на момент смерти родителей не было спора о праве на наследственное имущество.

В судебном заседании адвокат Федянина Ю.А., представляющая интересы всех ответчиков на основании нотариально удостоверенных доверенностей, а также по ордеру интересы ответчика Кочевой С.В., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению и пояснила, что заявленные требования незаконны, необоснованны по следующим основаниям :

ДД.ММ.ГГГГ умер Гулаксизов В.С., который состоял в браке с Гулаксизва Р.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гулаксизов В.С., находясь в браке с Гулаксизва Р.Л. с ДД.ММ.ГГГГ построили жилые дома общей площадью 121, 2 кв.м и 177, 2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, которые оформлены на имя Гулаксизвой Р.Л.

Ответчики и их мать Гулаксизва Р.Л., как наследники Гулаксизов В.С., как и истцы не подавали нотариусу заявления о принятии наследства и о выдели супружеской доли пережившего супруга, так как им было известно, что дом принадлежит и оформлен на мать Гулаксизва Р.Л., что не оспаривалось истцами в судебном заседании и в связи с чем наследственное дело не заводилось.

Полагала, что истцами пропущен срок исковой давности, который по данным требованиям начал течь со дня, следующего за датой открытия наследства, составляет три года и пропущен истцами без уважительных причин, так как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов. Срок для защиты права истцов на выдел супружеской доли составляющий три года, начал течь после смерти Гулаксизов В.С.

Кроме того, истец Порфирова Л.В. ссылается в исковом заявлении на то, что нотариусом г.Ессентуки Созонов Л.А. ей отказано в принятии наследства в связи с тем, что необходимо обратиться в суд за установлением факта принятия наследства. Однако как видно из материалов наследственного дела, основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство является пропуск срока принятия наследства в соответствии со ст.1154 ГК РФ.

Таким образом, считает, что заявляя исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти Гулаксизов В.С., истец избрал ненадлежащий способ защиты права, так как воля истца фактически направлена на восстановление пропущенного срока принятия наследства для получения свидетельства о праве на наследство.

При этом истец, подменяя одну норму материального права другой, действуя недобросовестно и понимая, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока принятия наследства, а также пропущен 6-тимесячный срок для обращения в суд за восстановлением сроков и судом, соответственно, будет отказано, обращается в суд за установлением    факта    принятия    наследства, которое не принимал.

Истцу Гулаксизов Л.В. нотариусом г.Ессентуки Созонов Л.А. не было отказано в выдаче свидетельства в связи с чем отсутствуют основания для обращения в суд за установлением факта принятия наследства, так права истца Гулаксизов Л.В. ничем не нарушены.

Кроме, того Гулаксизов Л.В. сам факт принятия наследства ничем не доказан, свидетель, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Гулаксизов Л.В. принял от отца какие-то вещи, однако это ничем не подтверждается, так как невозможно достоверно установить, кому принадлежало имущество, о котором говорил свидетель, так как истец с детства проживал в доме родителей, а в последующем и с семьей, а соответственно имел множество своих личных вещей.

Факт принятия наследства в виде жилых домов опровергается и действиями Гулаксизов Л.В., так ДД.ММ.ГГГГ между матерью сторон Гулаксизва Р.Л. и Гулаксизов Л.В. был заключен договор дарения спорных жилых домов по адресу : <адрес>, при этом Гулаксизов Л.В. не счел нужным, зная о том, что ? доля этого имущество является наследственным после смерти отца, выделить сначала свою долю наследства, а потом принять оставшееся имущество в виде дара, что еще раз свидетельствует о его недобросовестном поведении и опровергает сам факт принятия наследства. Так как он знал, что в случае подачи заявления о принятии наследства доля в его имуществе будет гораздо меньше, так как имеются другие наследники.

Заявление о принятии наследства Гулаксизов Л.В. подал лишь 04.06.2019 года путем направления по почте, так как понимал, что может остаться без жилых домов в связи с тем, что решением Ессентукского городского суда от 29 апреля 2019 года признан недействительным договор дарения между матерью Гулаксизва Р.Л. и истцом Гулаксизов Л.В. спорных жилых домов по тем основаниям, что подпись выполнена не Дарителем, а иным лицом, о котором известно истцу, что в очередной раз свидетельствует о недобросовестности истца и злоупотреблении своим правом на защиту.

Что касается установления факта принятия наследства Гулаксизов Л.В. и Порфирова Л.В. после смерти матери Гулаксизва Р.Л., ответчики считают, что заявленные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Гулаксизва Р.Л., после ее смерти ответчиками были поданы заявления о принятии наследства нотариусу, а также отказы в пользу Кочевой С.В., отказ без указания, в чью пользу Гюрджиев А.В. несмотря на то, что также объяснял нотариусу, что желал отказаться в пользу Кочевой С.В.

Истцы Гулаксизов Л.В. и Порфирова Л.В. заявления о принятии наследства не подавали.

По истечению 6 месяцев со дня смерти Гулаксизва Р.Л., Кочева С.В. начала сбор документов для нотариуса и выяснила, что 06 октября 2017 года был заключен договор дарения между Гулаксизва Р.Л. и Гулаксизов Л.В., который на сегодняшний день признан недействительным решением Ессентукского городского суда от 29 апреля 2019 и апелляционным определением от 06.08.2019 года.

На момент обращения в суд с настоящим иском и по сегодняшний день имеется запись регистрации права собственности на жилые дома общей площадью 121, 1 кв.м и 177, 2 кв.м за Гулаксизов Л.В..

Данные обстоятельства опровергают доводы истца Гулаксизов Л.В. о том, что он фактически принял наследство после смерти матери, так как на момент смерти он знал о том, что он принял в дар жилые дома и владел пользовался и распоряжался как своими собственными.

При этом само по себе наличие регистрации по месту жительства наследодателя и совместное проживание с ним однозначно не свидетельствуют о принятии наследства, так как невозможно на сегодняшний день установить, были ли приняты в наследство вещи Гулаксизва Р.Л., либо она распорядилась ими при жизни как и якобы жилым домом.

Зачем было Гулаксизов Л.В. принимать в дар то, что ему и так принадлежит, если исходить из того, что истец принял наследство.

Что, касается Порфирова Л.В., то доводы ее также несостоятельны так как она указывает, что приняла постельное белье и спальные принадлежности, но данные обстоятельства ничем не подтверждены, кроме того допрошенный свидетель пояснил, что она взяла какие-то вещи матери, но откуда ему известно, что они принадлежат матери не сообщил.

Так как мать была пожилым человеком и болела и не могла самостоятельно ходить по магазинам и вообще ходить, то постельное белье и подушки приобретали ей Кочева С.В., о чем было известно Гулаксизов Л.В.

Таким образом, ни Гулаксизов Л.В., ни Порфирова Л.В. не предъявляли никаких претензий к наследственному имуществу умершей матери Гулаксизва Р.Л. и отца Гулаксизов В.С. до тех пор, пока не был признан недействительным договор дарения от 06.10.2016 года, так как они, вероятно, договорились каким образом они распорядятся спорным имуществом, полученным якобы в дар Гулаксизов Л.В.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чикнизов А.П. показал, что проживает по соседству с семьей Гулаксизовых, кроме того он работал вместе с Гулаксизов В.С. в МПМК. Видел практически ежедневно в доме сына Леонида и дочь Лидию. Остальные дочери родителей почти не навещали. Дом Гулаксизов В.С. строил для единственного сына. Когда Гулаксизов В.С. болел перед смертью, рядом всегда были его сын Леонид с женой Юлией. Приезжала также Лидия. После смерти отца Лидия взяла его ножи. После смерти матери Лида также брала вещи, инструменты, подушки и одеяла.

Свидетель Котов Э.И. показал суду, что семью Гулаксизовых знает не менее 30 лет, после смерти отца - Гулаксизов В.С., он по просьбе Леонида делал навес во дворе дома и крышу, а также укладывали плитку. Некоторые строительные работы делал еще при жизни Гулаксизов В.С. Деньги за работу ему платил Леонид. При этом со слов Леонида ему известно, что часть денег для строительства передавала Лидия.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гулаксизов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Грузинской ССР, проживавший по адресу : <адрес>.

Гулаксизов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Гулаксизва Р.Л..

В период брака супругами Гулаксизовыми были построены жилой дом общей площадью 121,2 кв.м и жилой дом общей площадью 177, 2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, которые были оформлены на имя Гулаксизва Р.Л., что подтверждается Решением исполнительного комитета Ессентукского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные нормы содержит семейное законодательство, согласно частям 1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

А при таких обстоятельствах, несмотря на то, что спорные жилые дома по адресу: <адрес>, были оформлены на имя жены Гулаксизва Р.Л., они являются общим имуществом супругов Гулаксизов В.С. и Р.Л.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены сведения о наличии у супругов Гулаксизовых совместного завещания, брачного либо наследственного договора.

А потому, после смерти Гулаксизов В.С. в силу закона открылось наследство в виде 1/2 доли в супружеском имуществе, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый № и жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым супругами Гулаксизов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Ессентуки и Гулаксизва Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Ессентуки, в браке имуществом, определении долей супругов в этом имуществе равными, по 1/2 доли каждому; а также о включении указанных жилых домов в наследственную массу после Гулаксизов В.С., и исключении из наследственной массы после Гулаксизва Р.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый №, и 1/2 доли жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем ответчиков, что как на момент смерти Гулаксизов В.С., так и после истец Гулаксизов Л.В. проживал и пользовался спорными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>, и находящимся в них домашним имуществом как своим собственным. В настоящее время истец Гулаксизов Л.В. производит оплату необходимых коммунальных платежей за содержание спорного имущества.

При этом, из пояснений самого истца Гулаксизов Л.В., данных им в судебном заседании и показаний свидетелей следует, что истец Порфирова Л.В. также совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, открывшегося после смерти её отца Гулаксизов В.С., в частности она приняла инструменты отца, выделяла денежные средства на ремонт жилых домов и обустройство придомовой территории.

Представленные истцами доказательства в их совокупности не противоречат другим доказательствам по делу, а также подтверждаются письменными доказательствами - товарными накладными, чеками о приобретении истцом Гулаксизов Л.В. строительных материалов.

При этом доказательств ведения истцом строительных работ в иных жилых домах, либо доказательств принадлежности истцу иных объектов недвижимости, ответчиками суду не представлено.

А при таких обстоятельствах, по мнению суда, истцами представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ими действий, которыми они выразили волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Аналогичные действия совершены истцами и после смерти их матери Гулаксизва Р.Л., что также подтверждается как свидетельскими показаниями, так и представленными суду документами (чеками, квитанциями), подтверждающими приобретение Гулаксизов Л.В. строительных материалов на ремонт и содержание спорных жилых домов.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Гулаксизов Л.В. и Порфирова Л.В. вступили во владение и пользование наследственным имуществом, а Гулаксизов Л.В. выбрал также место жительства в спорных жилых домах и несет бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывались, то они в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считаются принявшими наследство, пока не доказано иное.

Факт принятия Порфирова Л.В. после смерти матери Гулаксизва Р.Л. наследства в виде 1/2 доли спорных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что истец с момента смерти наследодателя наряду с Гулаксизов Л.В. несет расходы по оплате, содержанию и ремонту жилых домов, приняла в свое пользование и владение вещи, предметы принадлежащие умершей.

При этом, документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истцов ответчиками в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из того, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что после смерти Гулаксизов В.С., принадлежащая ему на праве собственности 1/2 доля спорных жилых домов входит в состав наследственной массы, и переходит в порядке наследования в равных долях (каждому в 1/4 доле) его наследникам по закону - истцам Гулаксизов Л.В. и Порфирова Л.В., фактически принявшим наследство после его смерти.

При этом остальные наследники первой очереди по закону - ответчики по делу с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не обращались.

Что касается определения долей наследования спорных 1/2 долей жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, открывшихся после смерти Гулаксизва Р.Л., то суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов наследственного дела следует, что Гулаксизва Р.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным имуществом после смерти Гулаксизва Р.Л. является : 1/2 доля жилого дома общей площадью 121,2 кв.м и 1/2 доля жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку как указано ранее, данные жилые дома являются общим имуществом супругов Гулаксизва Р.Л. и В.С.

В состав наследства входят также денежные вклады, хранящиеся в филиале Сбербанка России, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Гулаксизва Р.Л. обратилась Кочева С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Коносова Н.В. и Икономова М.В. отказались от наследства в пользу Кочевой С.В.

Гюрджиев А.В. отказался от принятия наследства.

Истец Гулаксизов Л.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери от своего имени и от имени Порфирова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что судом установлен факт принятия истцами наследства после смерти матери - Гулаксизва Р.Л., то каждому из наследников причитается по 1/10 доле в наследственном имуществе, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Обсуждая заявление представителя ответчиков Федяниной Ю.А. о пропуске истцами сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, Гулаксизов Л.В. и Порфирова Л.В. заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, однако, для разрешения указанного заявления юридически значимым обстоятельством является определение момента, когда истцы узнали о нарушении их права.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кочевой С.В. к Гулаксизов Л.В. о признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации, включении в состав наследственного имущества.

Признан недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1 (кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес> и жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2 (кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между Гулаксизва Р.Л. и Гулаксизов Л.В. - недействительным. (ничтожным)

Применены последствия недействительности сделки, в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Включены в состав наследственного имущества после Гулаксизва Р.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1 (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2 (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>.

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гулаксизов Л.В. - без удовлетворения.

При этом, из решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гулаксизва Р.Л. являлась собственником жилого дома, общей площадью 121,1 кв.м., а также жилого дома общей площадью 177,2 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гулаксизва Р.Л. и Гулаксизов Л.В. заключен договор дарения недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 121,2 кв.м., кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Оба жилых дома расположены на земельном участке, общей площадью 1557 кв.м., кадастровый №.

Согласно условиям сделки, предметом являются только жилые дома, земельный участок предметом сделки не является, что прямо указано в п.3 договора.

На основании данного договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ за Гулаксизов Л.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилые дома.

А при таких обстоятельствах, к моменту смерти Гулаксизва Р.Л. спорные жилые дома не принадлежали ей на праве собственности, следовательно, не входили в состав наследства, открывшегося с её смертью, поскольку титульным собственником спорных жилых домов являлся истец Гулаксизов Л.В.

Действительно, как указано ранее, на рассматриваемые правоотношения сторон распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, т.е. три года.

Гулаксизов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано Гулаксизов Л.В. и Порфирова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и по мнению ответчиков, подано с нарушением срока исковой давности на 5 дней.

Однако, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление Кочевой С.В. к Гулаксизов Л.В. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от 06 октября 2017 года было подано в суд 28.06.2018 г., что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном Интернет-сайте Ессентукского городского суда essentuksky.stv.sudrf.ru.

Как следует из решения Ессентукского городского суда от 29.04.2019 г., по делу было вынесено заочное решение 05 октября 2018 года, которым исковые требования Кочевой С.В. полностью удовлетворены. Впоследствии заочное решение было отменено на основании определения суда от 15 января 2019 года.

Следовательно, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не тек во время нахождения гражданского дела по иску Кочевой С.В. к Гулаксизов Л.В. в Ессентукском городском суде с 28.06.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу - 06.08.2019 г., в связи с чем сроки исковой давности истцами не пропущены.

Несостоятельны по этим же основаниям и доводы ответчиков о том, что истец Гулаксизов Л.В. неправомерно обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, т.к. нотариусом ему не было отказано в принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства истцы обратились к нотариусу 27.05.2019 г., т.е. в период рассмотрения Ессентукским городским судом вышеуказанного гражданского дела по иску Кочевой С.В. к Гулаксизов Л.В. о признании недействительным договора дарения спорных жилых домов, а потому доводы ответчиков о том, что нотариусом не отказано Гулаксизову в принятии наследства, не имеют правового значения ввиду того, что на момент подачи данного заявления спор о праве на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, не был рассмотрен по существу.

Не являются также основанием к отказу в иске и доводы ответчиков о том, что истцом Порфирова Л.В. выбран неправильный способ защиты права, т.к. нотариус рекомендовал ей обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в то время как истцом подано заявление об установлении факта принятия наследства, поскольку в силу действующего гражданского процессуального законодательства право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу (ст.39 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в условиях состязательности истцами представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Гулаксизов Л.В., Порфирова Л.В. к Кочевой С.В., Икономова М.В., Коносова Н.В., Гюрджиев А.В., Гюрджиева Д.В. о признании наследственного имущества совместно нажитым в браке, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 121,2 кв.м кадастровый № и жилой дом общей площадью 177,2 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым супругами Гулаксизов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Ессентуки и Гулаксизва Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке имуществом, определив доли супругов в этом имуществе равными, по 1/2 доли каждому.

Включить в наследственную массу после Гулаксизов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый №, и 1/2 долю жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы после Гулаксизва Р.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый №, и 1/2 долю жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Гулаксизов Л.В. 1/2 доли наследства, в виде 1/4 доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый №, и 1/4 доли жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, после Гулаксизов В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Порфирова Л.В. 1/2 доли наследства в виде 1/4 доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый №, и 1/4 доли жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, после Гулаксизов В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Гулаксизов Л.В. наследства в виде 1/10 доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый №, и 1/10 доли жилого дома общей площадью 177, 2 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, после Гулаксизва Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Порфирова Л.В. наследства в виде 1/10 доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м кадастровый № и 1/10 доли жилого дома общей площадью 177,2 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, после Гулаксизва Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.

Председательствующий-                          Е.В.Иванова