Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2013 ~ М-1943/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лариной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/13 по иску ЗАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк к Иванову В.В., ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иванову В.В., ООО «Восход», ООО «Кредо» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущества,

у с т а н о в и л:

Истец - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 3349/13/21 в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», обратился в суд с иском, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> 63 коп., в том числе, сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере <...> 30 коп., долг по оплате процентов за пользование кредитом в размере <...> 78 коп., комиссию за обслуживание кредита в размере <...> 96 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...> 16 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере <...> 43 коп., возврат госпошлины в размере <...>, 10 коп.. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова В.В. - зерноуборочный комбайн CLASS «Tucano 420», 2010 года выпуска, залоговой стоимостью <...>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – П., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановым В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств, в размере <...>, под 13 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ под 13,1% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику для приобретения сельскохозяйственной техники отечественного производства по договору купли – продажи техники или оборудования № С 1406 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Европейская агротехника». В соответствии с кредитным договором в обязанности Иванова В.В. входило своевременное погашение кредита, выплата процентов за пользование кредитом. В обеспечении исполнения кредитного договора были заключены: договор № от 01.08.2011г. о залоге транспортных средств, заключенный между истцом и ИП – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановым В.В., предметом залога которого является - зерноуборочный комбайн CLASS «Tucano 420», 2010 года выпуска, залоговой стоимостью <...>, договор № поручительства физического лица, заключенный между истцом и Ивановым В.В. от 01.08.2011г., договор № поручительства юридического лица, заключенный между истцом и ООО «Восход» от 14.08.13г., договор № поручительства юридического лица, заключенный между истцом и ООО «Кредо» от ДД.ММ.ГГГГ (на всю сумму обязательств на период кредитования). В нарушение условий кредитного договора ответчик Иванов В.В. неоднократно допускал нарушение установленных графиком платежей сроком не возвратил сумму кредита, неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> 30 коп.. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек, в случае, если заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств по договору. Требование о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и иных платежей, направляется Банком в письменном виде с указанием порядка и сроком погашения задолженности. Истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ими не исполнено. С учетом изложенных обстоятельств, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова В.В., ООО «Кредо», ООО «Восход» - Д., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановым В.В. был заключен кредитный договор на сумму <...> 63 коп., на срок ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тяжелым финансовым положением Иванов В.В. допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем наличие задолженности по договору в части основного долга и процентов по договору не оспаривает. Сумму пени по просроченному основному долгу считает завышенной, не соответствующей последствием нарушения обязательств, в связи с чем просит её снизить.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита для приобретения сельскохозяйственной техники отечественного производства по договору купли – продажи техники или оборудования № С 1406 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Европейская агротехника», в размере <...> 30 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 13 % годовых (л.д.11-26).

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начло операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 кредитного договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита. (п.4.1 Договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова В.В., открытый в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму кредита в размере <...> 30 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и ответчиком ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановым В.В. не оспаривалось, что обязательства по кредитному договору выполнялись им ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.6.3.2 кредитного договора заемщик ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова В.В. брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договоров комиссий и неустоек в сроки и в размере, установленных настоящим договором.

Пункт 4.5 договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов и неустоек в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных графиком платежей банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредитных ресурсов между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Ивановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, а также между Банком и ООО «Восход», ООО «Кредо» ДД.ММ.ГГГГ года, были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручители обязались при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, отвечать перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из условий вышеперечисленных договоров поручительства следует, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит в поручителю требования, указанное в п.2.4. настоящего Договора..

Срок исполнения обязательств заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики по указанному кредитному договору и договору поручительства, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, расчет истца задолженности по кредитному договору, в сумме <...> 63 коп., из которых, <...> 30 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, <...> 78 коп. – долг по оплате процентов за пользование кредитом, <...> 96 коп. – комиссию за обслуживание кредита, <...> 16 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, <...> 43 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, суд признает верным. Вместе с тем, по мнению суда, требования истца в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств, подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым и возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <...>, поскольку заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит в размере <...> 78 коп..

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования в части взыскания суммы просроченного основного долга и процентов, а требования, в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательства - частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о залоге транспортных средств с ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановым В.В., в силу которого залогодатель обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору обеспеченному залогом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – зерноуборочный комбайн CLASS «Tucano 420», 2010 года выпуска, залоговой стоимостью <...>. Определить способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену имущества определить равной его залоговой стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по возврату госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, по <...> 14 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.В., ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова В.В., ООО «Восход», ООО «Кредо» солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по уплате основного долга – <...> 30 коп., долг по оплате процентов за пользование кредитом – <...> 78 коп., комиссию за обслуживание кредита в размере <...> 96 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <...>, а всего <...> 04 коп. (девять миллионов триста тридцать шесть тысяч сто четырнадцать руб. 04 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – зерноуборочный комбайн CLASS «Tucano 420», 2010 года выпуска, залоговой стоимостью <...>. Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену имущества определить равной его залоговой стоимости.

Взыскать с Иванова В.В., ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова В.В., ООО «Восход», ООО «Кредо» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк возврат госпошлины с каждого по <...> 14 коп..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.11.13г.

Судья