Приговор по делу № 1-59/2013 от 06.08.2013

                                                                                                                              Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО11, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице <адрес>, где около дома ФИО7 увидел автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО10 В этот момент у него возник умысел, направленный на совершение угона, без цели хищения автомобиля, заведомо зная, что разрешение на управление данным транспортным средством у него не имеется. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действия, разбил рукой стекло левой передней двери автомобиля, затем открыл эту дверь, сел в салон автомобиля, сорвал с замка зажигания электрические провода, и перевязав их шнурком, сомкнул между собой. После чего, ФИО2 обнаружил под панелью приборов кнопку, нажав на которую он запустил двигатель автомобиля, и поехал на нем от дома          ФИО7 по ул. <адрес>, переместив автомобиль с места его стоянки, совершив, таким образом, угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Его защитник - адвокат ФИО9 с позицией своего подзащитного полностью согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший ФИО10, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший пояснил, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1             ст. 166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь на улице                       <адрес>, разбил рукой стекло левой передней двери автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО10, затем открыл дверь, сел в салон автомобиля, запустил двигатель, и поехал на нем по ул. <адрес>, тем самым переместив автомобиль с места его стоянки.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются раскаяние ФИО2 в содеянном, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) суд признает как явку с повинной, поскольку в нем он отразил обстоятельства совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, возмещение причиненного вреда.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.      

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д. 42).

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, цели наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без ограничения свободы и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельства преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего ФИО10, возвратить последнему по вступлении приговора в законную силу.

- шнурок и фрагмент напильника, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фатежский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего ФИО10, возвратить последнему по вступлении приговора в законную силу.

- шнурок и фрагмент напильника, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фатежский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                     А.В. Феоктистов