Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2015 от 05.03.2015

Дело № 12-245/2015

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             10 апреля 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу должностного лица ИФНС России по <адрес>, составившего протокол об административном правонарушении, 1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Абалмасова А.А. по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Титаренко Л.В. от "."..г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Абалмасова А.А. по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, должностное лицо ИФНС России по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, 1 обжаловала его, просила восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи от "."..г. и вернуть дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы составитель протокола об административном правонарушении 1 доводы жалобы с учетом дополнений поддержала, просила восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи от "."..г. и вернуть дело на новое рассмотрение.

Абалмасов А.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Абалмасова А.А. – Журавлев О.В. в разрешении жалобы полагался на усмотрение суда, не отрицал, что требование налогового органа №... от "."..г. было получено "."..г. работником ООО «Нью Тон» 2 по доверенности.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав составителя протокола об административном правонарушении 1, защитника Журавлева О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления направлена в ИФНС России по <адрес> почтой "."..г., получена инспекцией "."..г., жалоба подана в суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования.

Как следует из материалов дела, административным органом Абалмасов А.А. обвиняется в том, что, являясь руководителем юридического лица ООО «Нью Тон», расположенного на <адрес>, не представил в инспекцию ФНС России по городу Волжскому запрашиваемые документы (информацию), необходимые для осуществления налогового контроля, нарушив установленный п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ срок – в течение 5 дней со дня получения требования №... от "."..г..

"."..г. заместителем начальника отдела ИФНС России по <адрес> 1 по факту выявленного нарушения в отношении Абалмасова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении №14-35/187.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении Абалмасова А.А. по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Однако, с законностью и обоснованностью постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> согласиться нельзя, поскольку постановление не соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 93.1 п. 1 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно ст. 93.1 п. 5 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, "."..г. за №... Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... по <адрес> поручила Инспекции ФНС по городу <адрес> истребовать у ООО «Нью Тон» ряд документов и сведений, необходимых для проведения налоговой проверки ООО «Торговый дом Сельхозагрегат».

Во исполнение указанного поручения ИФНС РФ по <адрес> "."..г. в адрес ООО «Нью Тон» было направлено требование №... о предоставлении документов, указанных в поручении.

Прекращая производство по делу в отношении Абалмасова А.А., мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Абалмасовым А.А. требования №... от "."..г. о предоставлении в налоговый орган истребуемых документов, соответственно, руководитель ООО «Нью Тон» Абалмасов А.А. не был извещен о необходимости предоставления в ИФНС России по <адрес> запрашиваемых документов для осуществления налогового контроля в установленный законодательством срок, в течение пяти дней со дня получения требования, в связи с чем мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Однако указанные мировым судьей в оспариваемом постановлении обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку событие правонарушения – непредставление истребуемых документов, необходимых для налогового контроля, в установленный законом срок объективно подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

Кроме того, мировым судьей в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснялся вопрос о вручении ООО «Нью Тон» требования №... от "."..г. о представлении документов, необходимых для осуществления налогового контроля, тогда, как согласно уведомлению о вручении заказного письма, приложенного к жалобе, указанное требование налогового органа было получено представителем ООО «Нью Тон» Лазаренко по доверенности "."..г., тогда как истребованные документы были представлены в ИФНС России по <адрес> "."..г., то есть с нарушением установленного п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ срока.

При таких данных следует признать, что мировым судьей при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства и доказательства по делу и вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу был сделан преждевременно.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Абалмасова А.А. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Титаренко Л.В. от "."..г. о прекращении производства по делу по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении Абалмасова А.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: