Решение по делу № 2-4/2020 (2-1230/2019;) ~ М-281/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь                         25 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                            Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Васильевны к Костюченко Ольге Станиславовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, встречному иску Костюченко Ольги Станиславовны к Кузнецовой Ольге Васильевне об устранении реестровой ошибки, сносе строения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.В. предъявила иск Костюченко О.С., указав, что является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, на основании Государственного акта на право собственности на землю от 22.10.2011. Смежным является земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, который части накладывается на земельный участок истца. На указанной части ответчик возвела каменное ограждение (забор), двухэтажный дачный дом, которые находятся в границах земельного участка истца, тем самым препятствуя истцу в пользовании своим земельным участком. Кроме того, ответчиком самовольно занята часть земель общего пользования (проезда), на котором она установила шлагбаум, что также препятствует проезду истца к своему земельному участку. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статьи 304 ГК РФ, истец просила:

Обязать ответчика Костюченко О.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Кузнецовой О.В., общей площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, в течении 1 календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- за свой счет произвести демонтаж двухэтажного дачного дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, принадлежащего ответчику Костюченко О.С., выстроенного непосредственно на меже земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Кузнецовой О.В.; либо произвести перепланировку дома с учетом градостроительных и строительных норм и правил, а также норм и правил к отступу от границы смежного земельного участка;

- за свой счет произвести демонтаж каменной ограды (забора) с земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>., кадастровый №;

- за свой счет произвести демонтаж каменного ограждения (забора) земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> которым фактически занята часть территории общего пользования (<адрес>) с площадью наложения по результатам геодезических измерений 75,7 кв.м.;

- за свой счет произвести демонтаж незаконно установленного шлагбаума, расположенного между участками с кадастровыми номерами № (чересполосные участки) по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить действия по устранению препятствий б праве пользования земельным участком самостоятельно, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила и уменьшила свои требования (т.2 л.д. 148), просила:

Обязать Костюченко О.С. в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кузнецовой О.В., путем сноса за счет собственных средств двухэтажного нежилого здания, общей площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, и каменного забора, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Кузнецовой О.В. право осуществить действия по сносу двухэтажного нежилого здания, общей площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, и каменного забора, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, с целью устранения препятствий в пользовании земельным участков со взысканием необходимых расходов с Костюченко О.С.

Ответчик Костюченко О.С. предъявила встречный иск Кузнецовой О.В. (т.2 л.д. 96-98), указав, что в конце августа 2018 года Кузнецова А.В. на своем земельном участке начала возведение капитального объекта жилого дома в непосредственной близости от границ принадлежащего ей земельного участка, что влечет залив ее участка ливневыми стоками с крыши данного строения, а также создает высокую пожароопасность, влекущую угрозу жизни и здоровья. Возведение строения осуществляется самовольно, без получения соответствующих разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований противопожарного законодательства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик во встречном иске просила:

1. Признать объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, аллея <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий Кузнецовой О.В., самовольным строением.

2. Обязать Кузнецову О.В. за свой счет снести строение общей площадью 169,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В последующем ответчик Костюченко О.С. дополнила свои встречные требования (т.3 л.д. 52-54), в обоснование которых указала, что при проведении по делу экспертизы установлено, что пересечение границ спорных земельных участков стало следствием нарушения процедур их образования, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, выразившейся в смещении всего ее земельного участка в южном направлении на 94 см. В этой связи ответчик просила:

1. Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>

2. Устранить реестровую ошибку путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельных участков.

3. Признать объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий Кузнецовой О.В., самовольным строением.

4. Обязать Кузнецову О.В. за свой счет снести строение общей площадью 169,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Кузнецова О.В., ответчик Костьюченко О.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Кочергина Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что право собственности Кузнецовой О.В. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, по ее заказу произведен расчет пожарных рисков строения и определены меры по противопожарной защите, в результате которых будут устранены несоответствия противопожарных расстояний.

Представитель ответчика Скарбенчук М.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что причиной наложения земельных участков является реестровая ошибка, просила удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «СТ «Сатурн» Ершов С.П. оставил разрешение исков на усмотрение суда, пояснив, что после исключения Кузнецовой О.В. из своего иска требования о сносе шлагбаума, права товарищества не затрагиваются.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Кузнецова О.В. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, с разрешенным видом использования – для индивидуального дачного строительства, основании решения Севастопольского городского Совета от 19.04.2011, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок от 22.10.2011 (т.1 л.д. 21-22, 134).

В собственности ответчика Костюченко О.С. находится земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, с разрешенным видом использования – для индивидуального дачного строительства, на основании договора купли-продажи от 30.10.2009 (т.1 л.д. 68-69).

Из материалов дела следует, что земельный участок Кузнецовой О.В. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> является вновь образованным земельным участком на основании проекта землеустройства, разработанного ЧП ФИО9 и утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 19.04.2011 (т.1 л.д. 134-178).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ЕГРН как ранее учтенный объект недвижимости, с кадастровым номером № (т.1 л.д. 26-29).

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., кадастровый №, право собственности Кузнецовой О.В. на который зарегистрировано в ЕГРН в упрощенном порядке путем подачи декларации (т.1 л.д. 22-25).

Земельный участок Костюченко О.С. образован в 2008 году на основании проекта землеустройства, разработанного ЧП ФИО9 и утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 10.09.2008.

Первым собственником указанного земельного участка являлся ФИО10 на основании решения Севастопольского городского Совета от 10.09.2008, а затем – ФИО11, что подтверждается выданными им Государственными актами на право собственности на земельный участок (т.1 л.д. 214-215).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, с кадастровым номером № (т.1 л.д. 30-32, 77-78).

На земельном участке Костюченко О.С. возведены два объекта капитального строительства:

– двухэтажный жилой дачный дом общей площадью 146,9 кв.м., право собственности на который впервые зарегистрировано 13.08.2010, в ЕГРН РФ зарегистрировано 09.04.2018, кадастровый № (т.1 л.д. 71-76);

- двухэтажное нежилое здание общей площадью 95 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 13.10.2015 в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 02.09.2015, кадастровый №, (т.1 л.д. 78).

В 2019 году истцом Кузнецовой О.В. проведены кадастровые работы (инженерно-геодезические изыскания) по определению границ принадлежащего ей земельного участка по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, которые проведены ООО «Тиса» (т.1 л.д. 12-20).

Согласно результатам проведенных работ установлено наложение земельного участка Костюченко О.С. по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, на земельный участок Кузнецовой О.В. по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес> площадь наложения составляет 17,1 кв.м. +/- 1 кв.м. В указанной части на земельном участке Костюченко О.С. возведено каменное ограждение (забор), а также двухэтажный объект капитального строительства, который накладывается на земельный участок Кузнецовой О.В. в части площади, не превышающей 10 кв.см.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

По делу установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, образованы в установленном законодательством Украины порядке, при образовании земельных участков определены их индивидуальные характеристики – площадь, местоположение границ и характерных точек. Указанные характеристики (площадь и линейные размеры) указаны в государственных актах о праве собственности на земельные участка, а также в первичной землеустроительной документации, которые после 2014 года перенесены в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения содержатся в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы от 12.08.2019 площадь и фактические границы земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №, а также площадь и фактические границы земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> с кадастровым номером №, не соответствуют кадастровым сведениям, правоустанавливающим документам на эти участки, а также первичной землеустроительной документации.

Имеется пересечение (наложение) плановых и/или фактических границ земельных участков, выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> на границы участка с кадастровым номером <адрес>

Также установлено наложение двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № (нежилое здание), расположенного в границах земельного участка <адрес>, на документальные границы земельного участка <адрес>. Площадь наложения составляет 0,19 кв.м., максимальное расстояние, на которое выходит часть здания с кадастровым номером №, составляет 7 см. (т.2 л.д. 1-109).

Таким образом, материалами дела установлено нарушение прав собственника земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> Кузнецовой О.В. в виде занятия ее участка ответчиком путем размещения на нем каменного ограждения (забора) и части строения.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Использование ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, нарушает права последней на владение и пользование своим земельным участком, в связи с чем она вправе устранения нарушений своего права, в том числе путем сноса расположенных на принадлежащем ей земельном участке строений и сооружений.

Вместе с тем, с соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая требования истца относительно сноса капитального строения, принадлежащего ответчику и заступающего на земельный участок истца на расстояние не более 7 см., суд находит, что удовлетворение такого требования не является соразмерным степени нарушения прав истца, в тоже время влечет существенное нарушение прав ответчика, связанное со сносом здания.

В этой связи суд полагает, что такие требования не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика и требования встречного иска об устранении реестровой ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости, суд исходит из следующего.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По настоящему делу ответчиком Костюченко О.С. не указано, в каком именно документе была допущена ошибка, которая в последующем была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, были образованы в период 2008-2011 годов, являлись вновь образованными земельными участками, не существовали как объект недвижимости и не находились в пользовании их владельцев до их формирования в установленном законом порядке. При образовании обоих земельных участков была разработана землеустроительная документация, составленная и согласованная в установленном порядке, определены координаты местоположения границ земельных участков, в том числе смежная граница между земельными участками.

Вместе с тем ответчиком Костюченко О.С. не были достоверно определены на местности границы принадлежащего ей земельного участка, которые установлены в виде ограждения, не совпадающего с юридически закрепленными границами участка. Указанный вывод следует из того обстоятельства, что координаты границ земельного участка были определены при его образовании и в последующем не изменялись и не уточнялись, а фактически границы на местности устанавливались после образования земельного участка.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы представителя ответчика о том, что вывод о наличии реестровой ошибки содержится в заключении судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае экспертом дано заключение по правовому вопросу, а не вопросам технического характера, входящим в его компетенцию

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Кузнецовой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса каменного забора, расположенного на смежной границе с земельным участком ответчика.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 12.08.2019 в границах земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №, расположен двухэтажный объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Незавершенный строительством жилой дом на дату проведения исследования, не соответствует п. 4.1, п. 4.2, п. 8.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - не подключен к системам водоснабжения и водоотведения, отсутствует система отопления.

Месторасположение незавершенного строительством жилого дома не соответствует требованиям:

- таблицы 12.5 п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* - нарушена охранная зона сбросного хозяйственно-бытового канализационного коллектора Ду 1200 мм;

- п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) - выстроен на расстоянии менее 3,0 м от фактической (юридической) границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>

- таблицы 2, п. 6.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, таблицы 2 п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - расстояние между стеной объекта незавершенного строительства (2018 года постройки), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и стеной нежилого здания (2009 года постройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> составляет от 2,0 м до 4,88 м, что на 4,0 м – 1,12 м меньше, чем предусмотрено вышеуказанными нормативными требованиями, и как следствие, в процессе эксплуатации указанного здания существует угроза жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства явились основанием предъявления ответчиком Костюченко О.С. требований о сносе указанного незавершенного строительством жилого дома, принадлежащего Кузнецовой О.В. Кроме того, по мнению ответчика дом является самовольной постройкой.

С указанными требованиями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей в настоящее время, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Спорный объект расположен в пределах границ земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального дачного строительства. Возведение указанного объекта в соответствии с действующим законодательством не требует получения разрешения на его возведение, а также получения акта на ввод его в эксплуатацию, поскольку Законом № 218-ФЗ допускалась возможность регистрации права собственности на объект в упрощенном порядке, путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пунктах 45, 46, 47 совместного Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценивая установленные судебной экспертизой нарушения градостроительных норм и противопожарных требований, суд учитывает, что само по себе расположение объекта капитального строительства с нарушением установленных законом отступов от границы смежного земельного участка не является основанием для сноса данного объекта. Такая мера, имеющая характер исключительной, применяется, когда иные устранение реальных нарушений прав или угрозы жизни и здоровью иными способами невозможно.

Ответчиком Костюченко О.С. не представлено доказательств нарушения ее прав на пользование принадлежащим ей земельным участком самим фактом расположения спорного объекта с нарушением отступа от смежной границы земельного участка. В обоснование требований о сносе строения указано только на нарушение противопожарных требований и угрозу распространения пожара.

Вместе с тем суд учитывает, что на земельном участке Костюченко О.С. с нарушением отступа от смежной границы с земельным участков Кузнецовой О.В. и даже с заступом на него на 7 см. возведено двухэтажное нежилое здание общей площадью 95 кв.м. (кадастровый №), право собственности на которое зарегистрировано также в упрощенном порядке.

Согласно заключению судебной экспертизы месторасположение двухэтажного нежилого здания по адресу: г. Севастополь, <адрес> не соответствует п. 3.25* ДБН (ГСН) 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (градостроительные нормы Украины), п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) - выстроено на расстоянии менее 1,0 м от юридических и фактических границ смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес> и с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Таким образом, следует учитывать, что нарушение противопожарных отступов между строениями стало возможным не только по вине Кузнецовой О.С., но и по причине нарушения требований градостроительных норм Костюченко О.С. В этой связи устранение указанных нарушений должно осуществлять обоими сторонами.

Истцом по делу Кузнецовой О.В. заказано проведение специализированной организацией работ по анализу пожарной опасности объекта и расчету пожарного риска, возможности его устранения.

Согласно заключению ИП ФИО13 от 19.12.2019 анализ пожарной опасности объекта, в результате которого установлено, что между объектом защиты и соседним зданием по адресу город Севастополь, <адрес>, не соблюдено расстояние 6 м, фактическое минимальное расстояние 2,1 м. В результате определения расчетных величин индивидуального пожарного риска установлено, что объект - жилой дом, по адресу город Севастополь, <адрес>, имеет такое объемно-планировочное и организационно- техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке, тем самым подтверждается, что не соответствующее расстояние между зданиями не представляет угрозы перехода пожара на соседние здания (т.2 л.д. 206-267).

Таким образом, по делу не установлено, что устранение нарушений противопожарных требований невозможно иным путем, кроме сноса незавершенного строительством жилого дома, возведенного Кузнецовой О.В. на своем земельном участке. В этой связи суд полагает необходимым удовлетворить требования Костюченко О.С. частично, вместо сноса строения обязать Кузнецову О.В. обеспечить соблюдение требований противопожарной безопасности возведенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, строения - жилого дома общей площадью 169,7 кв.м., кадастровый №, путем разработки и реализации проекта мер противопожарной защиты.

Поскольку требования обеих сторон подлежат частичному удовлетворению, не имеется оснований для перераспределения понесенных сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Установление конкретного срока и порядка исполнения решения суда в данном случае направлено на организацию его более точного и своевременного исполнения, в связи с чем суд находит возможным установить срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая, что для его исполнения может потребоваться выполнение проектных и строительных работ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецовой Ольги Васильевны к Костюченко Ольге Станиславовне удовлетворить частично.

Обязать Костюченко Ольгу Станиславовну устранить Кузнецовой Ольге Васильевне препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, путем переноса каменного забора, расположенного на смежной границе с земельным участком по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, в соответствии со сведениями ЕГРН, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований Кузнецовой Ольги Васильевны к Костюченко Ольге Станиславовне отказать.

Встречный иск Костюченко Ольги Станиславовны к Кузнецовой Ольге Васильевне удовлетворить частично.

Обязать Кузнецову Ольгу Васильевну обеспечить соблюдение требований противопожарной безопасности возведенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, строения - жилого дома общей площадью 169,7 кв.м., кадастровый №, путем разработки и реализации проекта мер противопожарной защиты, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований Костюченко Ольги Станиславовны к Кузнецовой Ольге Васильевне отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 02.03.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова