Решение по делу № 12-45/2013 от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2013 года                      г. Кизилюрт РД

Судья Кизилюртовского районного суда РД Темирханов Х.Х., с участием представителя заявителя Абдулаева А.Н., - Курбанова А.К., представившего доверенность от 24.10.2013 года, при секретаре Магомедовой С.С.,

рассмотрев жалобу Абдулаева А.Н., на постановление за № 4 \454 от 31.07.2013 года, по ст.8.29 КоАП РФ административной комиссии МР «Кизилюртовский район» Республики Дагестан,

У С Т А Н О В И Л:

Административная комиссия МР «Кизилюртовский район» Республики Дагестан, вынесла постановление об административном правонарушении по ст.8.29 КоАП РФ за № от 31.07.2013 года, в отношении Абдулаева А.Н., за незаконное торговлю сельскохозяйственной продукцией.

Абдулаев А.Н., обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении по ст.8.29 КоАП РФ за № 4 \454 от 31.07.2013 года, ссылаясь на то, что постановлением № 4/454 от 31.07.2013г., Административной комиссии MP «Кизилюртовский район» в составе: председателя ФИО1, членов комиссии: ФИО4. и ФИО2 он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.29 КоАП Республики Дагестан и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и вынесенным на основании не соответствующих обстоятельствам дела фактам.

При вынесении решения о привлечении его к административной ответственности он не присутствовал.

О времени и месте рассмотрения дела он не был надлежаще уведомлен и тем самым, был лишен возможности представлять доказательства и давать объяснения о невиновности в совершении данного правонарушения.

Данное обстоятельство является самостоятельным основания для отмены постановления и признания его незаконным.

С копией данного постановления он не был ознакомлен и о наличии данного постановления он, узнал только от судебных приставов исполнителей, которые связались с ним по телефону и сообщили, что он должен явиться к ним для оплаты штрафа.

Его представитель Курбанов А.К. обратился к приставам за разъяснениями и ему 24.10.2013 г., были вручены постановление о возбуждении исполнительною производства и материалы по данному делу (Постановление административной комиссии № 4/454 от 31.07.2013г. (на одной странице одного листа) и Протокол об административном правонарушении № от 04.07.2013г. (на одной странице одного листа)). Поэтому только сейчас он обжалует данное постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из содержания обжалуемого постановления решение о признании его виновным и о назначении ему наказания административная комиссия приняла рассмотрев материалы дела, а именно, только лишь, протокол № от 04.07.2013г., в отношении него, составленный УУП МО МВД РФ «Кизилюртовский» старшим лейтенантом ФИО3

Как видно из содержания данного протокола, якобы, он 03.07.2013г. в 12 часов 00 минут, реализовывал сельхоз – продукцию; помидоры и огурцы, по адресу <адрес>, тем самым нарушил ст. 8.29 КоАП РФ. Однако, административная комиссия не обратила внимание на явные нарушения при составлении протокола и отсутствие в данном протоколе сведений уличающих его в совершении правонарушения.

Он не признавал себя виновным, в нем нет доказательств о его виновности, нет свидетельских показаний, не присутствовали понятые, подтверждающие факт реализации им сельхоз - продукции.

В протоколе отсутствуют его объяснения, которые он давал сотруднику полиции по данному факту. Они были записаны на второй странице протокола об административном правонарушении. Вторая страница данного протокола отсутствовала у приставов, и он не уверен, что с его объяснениями, записанными во второй части протокола были ознакомлены члены административной комиссии.

В действительности фактически дело обстояло так; примерно в это время, как указано в протоколе об административном правонарушении он на своей машине находился по близости от места, которое записано в протоколе.

В том месте продавали овощи и фрукты несколько человек, женщины и мужчины. Кто- то продавал с машины, а кто - то просто с тротуара. В это время пришел сотрудник полиции старший лейтенант ФИО3, и начал составлять протоколы на них и собирать материал, за якобы торговлю в непредусмотренном месте. Через некоторое время он подошел и к нему, и потребовал документы. Он потребовал объяснений, по какой причине он требует документы, на что он ответил, что он, якобы, торгует здесь с машины.

Он пояснил ему, что просто стоит здесь, и что сейчас собирается отъезжать. Находившиеся рядом продавцы тоже сказали ему, что он не торгует. Сотрудник полиции не стал слушать ни его, ни их, вел себя нагло и вызывающе и потребовал, что бы он проследовал с ним в отдел полиции для составления протокола.

На его заявления о том, чтобы составить протокол на месте он не отреагировал и проследовал с моими документами в отдел полиции. Ему пришлось проследовать за ним.

В отделе полиции он составил протокол об административном правонарушении и он записал в нем свои объяснения о своей невиновности. К тому же сотрудник полиции отказался дать ему копию данного протокола. После этого он взял документы и поехал по своим делам.

Ко всему прочему, постановление по данному делу вынесено с грубыми нарушениями КоАП РФ, а именно не соблюдены требования п.2, п.4, п.6, п.7 ст. 29.10 КоАП РФ, которые должны быть соблюдены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Административной комиссии MP «Кизилюртовский район при производстве по делу об административном правонарушении не учтены требования статьи 24.5 КоАП, а именно: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.    

    В ходе судебного заседания представитель Абдулаева А., - Курбанов А., поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Сотрудник полиции ФИО3, и представитель административной комиссии МР «Кизилюртовский район» не явились для участия в деле, хотя были надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в связи, с чем оно рассмотрено без их участия.

Суд, заслушав представителя Абдулаева А., - Курбанова А., и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что необходимо восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии МР «Кизилюртовский район» в связи с уважительностью пропуска срока для обжалования, и также удовлетворить саму жалобу Абдулаева А.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд установил, что действительно, Абдулаев А., узнал о вынесенном постановлении только лишь от службы судебных приставов после возбуждения исполнительного производства по штрафу назначенному административной комиссией, и также, установил, что факта торговли в неустановленном месте сельхозпродукцией со стороны Абдулаева А., не было.

Сотрудник полиции ФИО3, нарушил требования административного законодательства, в частности ст. 24.1 КоАП РФ, где говорится, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и составил протокол от 04.07.2013 года по ст.8.29 КоАП РФ на Абдулаева А.

При этом административная комиссия также нарушила требования закона, а именно не соблюла требования п.2, п.4, п.6, п.7 ст. 29.10 КоАП РФ,

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по административному правонарушению по ст.8.29 КоАП РФ по постановлению за № от 31.07.2013 года, составленному в отношении Абдулаева А., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному правонарушению по ст.8.29 КоАП РФ по постановлению за № от 31.07.2013 года, составленному в отношении Абдулаева ФИО5, прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении одного месяца со дня провозглашения.

Судья Х.Х.Темирханов