Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 ~ М-147/2022 от 31.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                             г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Гавриловой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Гавриловой Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 784 рубля 55 копеек, в том числе: просроченных процентов в размере 31 784 рубля 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 153 рубля 54 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Гаврилова Е.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 31 784 рубля 55 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 31 784 рубля 55 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, требование ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика: <адрес>. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 и Гавриловой Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 643 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,8 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 643 500 рублей на лицевой счет ответчика №.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма по просроченным процентам не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчику требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) банк обратился к мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гавриловой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 876 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 31 876 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 578 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой Е.Н. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просила его отменить, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату процентов заемщиком не исполнены, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ) в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Гавриловой Е.Н. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 31 784 рубля 55 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 31 784 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченных процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 784 рубля 55 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 31 784 рубля 55 копеек.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

            В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 153 рубля 54 копейки.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Гавриловой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 и Гавриловой Е.Н..

Взыскать с Гавриловой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 31 784 рубля 55 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 31 784 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153 рубля 54 копейки, а всего 32 938 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2022 года.

Судья:                                                                                     О.П. Коваленко