Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2016 от 08.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Самара                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда города Самары Лазарев Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С., рассмотрев ходатайство и жалобу Гребеньщикова Д.Н. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Гребеньщикова Д.Н., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Гребеньщиков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановления, Гребеньщиков Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортным средством он не управлял.

В судебное заседание Гребеньщиков Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ У МВД России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

    Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гребеньщикова Д.Н. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства передвижной комплекс «<данные изъяты>» №.

Данное специальное техническое средство передвижной комплекс «<данные изъяты>» № утверждено Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство об утверждении типа средств измерений <данные изъяты> №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.) и имеет сертификат о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

На фотоматериалах, содержащихся в базе данных Госавтоинспекции, полученных с применением специального технического средства «передвижной комплекс Арена» №, зафиксирован факт превышения установленной скорости движения автомобилем марки ШЕВРОЛЕНИВА государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный регистрационный знак.

Скорость движения транспортных средств установлена разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно пункту 10.1. ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Гребеньщиков Д.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью <данные изъяты>с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной <данные изъяты>, тем самым нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Гребеньщиков Д.Н. не предоставил суду никаких доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения не управлял автомобилем.

Оценивая представленные документы, суд пришел к выводу о том, что они не достаточны для подтверждения доводов заявителя относительно того, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял не он.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гребеньщиков Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Гребеньщикова Д.Н. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья подпись     Д.А.Лазарев

Секретарь: