Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 14.10.2014

Дело № 1-63/2014 год

ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                                          «05» ноября 2014 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                              Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                 Хвальновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области                        Надворного О.Ю.,

подсудимого                                                          Фролова С.Ю.,

защитника – адвоката Карпенко И.А., представившего удостоверение № 1647 и ордер № 012861 от 28 сентября 2014 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Фролова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Фролов С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.15 час., Фролов С.Ю., находясь во дворе домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, без цели хищения, принадлежащим ФИО1

         Фролов С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, без цели хищения, принадлежащим ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь у вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, и увидев, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, запустил двигатель и начал движение, без каких-либо на то оснований, не имея доверенности на право управления данным транспортным средством, а также разрешения владельца автомобиля.

       Действия Фролова С.Ю. органы дознания квалифицировали по ч. 1 ст. 166 УК РФ; санкция за совершение, которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

       В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

       Подсудимый Фролов С.Ю. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в его присутствии, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель – заместитель прокурора Старополтавского района Надворный О.Ю. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель – заместитель прокурора Старополтавского района Надворный О.Ю. просит признать Фролова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

       Обвинение, с которым согласен Фролов С.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова С.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

       При назначении наказания подсудимому Фролову С.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

       В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

       Суд считает, что для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Фролова С.Ю. не имеется.

       В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова С.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова С.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

     В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

       Принимая во внимание, что у подсудимого Фролова С.Ю. отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеется такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает, что при назначении наказания подсудимому, возможно, применить положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

      Фролов С.Ю. месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

      С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Фролову С.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.

      Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

      В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Фролова С.Ю. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в 3 месяца в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - автомобиль автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, без цели хищения, находящийся на хранении, на основании сохранной расписки у гражданина ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

       Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явки, избранную в отношении Фролова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

      В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                        Строганова С.И.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                            Строганова С.И.