Приговор по делу № 1-220/2014 от 31.03.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 апреля 2014 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.

Подсудимых: Донского <ФИО>15, Косарева <ФИО>16

Защиты в лице: адвоката Адвокатской конторы Володарского района Астраханской областной коллегии адвокатов Григорьевой С.М., представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер>, адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Алиева О.Ю., представившего удостоверение № <номер> и ордер №<номер>

При секретаре: Есениной С.Н.

А также потерпевшего: <ФИО>2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Донского <ФИО>17,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, не женатого, проживающего <адрес>, не работающего, ранее судимого <дата> Советским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <дата> по отбытии срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Косарева <ФИО>18,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего <данные изъяты> <ФИО>9 <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Донской А.А. и Косарев И.А. совершили покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: Косарев И.А. действуя по предварительному сговору и в соучастии с Донским А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, <дата> примерно 21 час. 30 мин., находясь у торца <адрес>, подошли к идущему им на встречу <ФИО>2, после чего Косарев И.А. согласно заранее распределенным ролям спросил у <ФИО>2 закурить и услышав в ответ, что сигарет нет, Косарев И.А., согласно своей преступной роли, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес <ФИО>2 удар кулаком в область груди, а затем совместно с Донским А.А. стали наносить множественные удары кулаками по туловищу и лицу <ФИО>2, от которых последний упал на землю, после чего в продолжение совместного преступного умысла Косарев И.А., схватив правой рукой <ФИО>10 за ворог куртки, левой рукой стал наносить ему множественные удары в область лица, одновременно Донской А.А. наносил <ФИО>2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего совместно причинили <ФИО>2 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья <ФИО>10, при этом в процессе избиения Косарев И.А. потребовал от <ФИО>2 передачи им всего имущества, находящего при последнем, однако получили отказ, после чего Косарев И.А. совместно с Донским А.А., осмотрели карманы куртки лежащего на земле <ФИО>2, откуда открыто похитили имущество последнего, а именно:

денежные средства в сумме 2.500 рублей;

2 пластиковые карты «Банка Москвы» без стоимости;

паспорт на имя <ФИО>2, в котором находился СНИЛС на имя <ФИО>2без стоимости;

блокнот стоимостью 200 рублей;

часы марки «Ориент» стоимостью 2.500 рублей;

расческу, стоимостью 10 рублей;

2-е флэш карты (карты памяти), стоимостью 1.000 рублей каждая, всего на общую сумму 7210 рублей.

С похищенным имуществом Косарев И.А. и Донской И.А. с места совершения преступления попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Косарев и Донской поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела каждым из них ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. они вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитников Алиева О.Ю.,Григорьевой С.М., его поддержавших, выслушав мнение потерпевшего <ФИО>2, гос. обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в отношении Донского и Косарева в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Донского и Косарева без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом каждый из подсудимых осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Донскому и Косареву, с которым последние согласились в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимых Донского и Косарева каждого отдельно по ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам- покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Донской и Косарев, заранее договорившись о совершении преступления, о чем свидетельствует согласованность их действий и распределение ролей при совершении преступления, что в свою очередь свидетельствует о предварительной договоренности между ними на совершение преступления, действуя в присутствии потерпевшего <ФИО>13, осознающего также как и подсудимые открытый характер хищения, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее потерпевшему, при этом признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение исходя из того обстоятельства, что потерпевшему при изъятии его имущества были причинены телесные повреждения, которые не повлекли расстройство здоровья, вместе с тем подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления и похищенное имущество у них было изъято.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Косаревым и Донским преступления, данные о личности подсудимых каждого отдельно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, Донской и Косарев вину полностью признали, в содеянном раскаялись, о чем свидетельствуют их явки с повинной, что судом учитывается в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Косарева суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, не работающей супруги, занятой по уходу за больным ребенком, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и морального вреда, положительную характеристику, кроме того Косарев не судим, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Косарева не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть совершенного им преступления, наказание последнему возможно назначить без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Косарев должен будет доказать свое исправление.

В отношении подсудимого Донского в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ его состояние здоровья, положительную характеристику, вместе с тем судом учитывается, что Донской ранее судим, им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем имеет место в соответствие со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях Донского рецидива преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст.63 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости наказание Донскому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку исправление последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ,64 УК РФ.

При этом при назначении наказания в отношении как Донского, так и Косарева суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, 316 УПК РФ. В отношении подсудимого Косарева суд учитывает и положения ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимого Донского суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не находит оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного Донским и Косаревым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО>13 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Косарева за примирением, поскольку последним совершено тяжкое преступление, а прекращение уголовных дел за примирением с потерпевшим в соответствие со ст.25 УПК РФ возможно лишь по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Донскому наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности, мера пресечения в отношении последнего в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В отношении подсудимого Косарева, принимая во внимание, что с учетом данных о его личности, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении последнего до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащим поведении, с освобождением последнего из -под домашнего ареста в зале суда.

В виду отказа потерпевшего <ФИО>2 от заявленных в период предварительного следствия исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 4000 рублей с Косарева и Донского и принятия его судом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст.ст.220,221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Донского <ФИО>19 и Косарева <ФИО>20 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ каждого и на основании этой же статьи назначить наказание:

Донскому А.А.в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 28 апреля 2014 г. с зачетом в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 01.03.2014 г. по 27.04.2014 г. включительно.

Косареву И.А. -в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Косареву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать осужденного Косарева И.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, сообщать об изменении места работы, являться туда на регистрацию в специально установленные дни один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного Косарева И.А. возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.

Меру пресечения осужденному Донскому А.А.- заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному Косареву И.А.-домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску <ФИО>2 на сумму 4000 рублей прекратить на основании ст.220 ГПК РФ ввиду отказа потерпевшего от иска и принятия его судом.

Вещественные доказательства по делу: паспорт, СНИЛС на имя <ФИО>2, расческу, флэш-карту, блокнот, денежные средства в сумме 2500 рублей, переданные в период предварительного следствия потерпевшему <ФИО>2 оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке, а осужденным Донским А.А. –в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.