Приговор по делу № 1-410/2021 от 31.05.2021

    Дело № 1-410/2021 (12101320078000289)

    УИД 42RS0032-01-2021-001973-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

        г. Прокопьевск              19 июля 2021 года

    Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

    при секретаре                                              Пантилеичевой О.П.,

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.

    подсудимого Тимофеева В.А.

    защитника – адвоката Агаенок С.Г., предъявившего ордер и удостоверение,

    потерпевшей <...>

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тимофеева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <...> ранее судимого –

    - 26.07.2011 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области ст. 30 ч. 3, 105 ч.1, 64 УК РФ, лишение свободы сроком 5 лет, на основании ст. 69, ч. 5, присоединен приговор от 25.04.2011, общий срок 5 лет 15 дней лишения свободы. 22.06.2016 освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-33 г. Мариинск Кемеровской области,

                         - 11.01.2018 – Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, лишение свободы сроком 2 года,

        - 19.04.2018 – мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 115 ч. 2 п. в, ст. 63 ч.1 п. а, ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.1, ст. 68 ч.2 УК РФ, лишение свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.01.2018, общий срок: 2 года 2 месяца лишения свободы,. 06.11.2019 условно-досрочное освобождение на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2019, условно-досрочно на 2 месяца 24 дня,

        - решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет,

        - 22.12.2020 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 314.1 УК РФ, обязательные работы 180 часов. Поставлен на учет в филиале УИИ Рудничного района г. Прокопьевска 21.01.2021 г. Снят с учета 06.04.2021 г. в связи с отбытием наказания.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев В.А. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Тимофеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <...>, где проживают <...> воспользовавшись тем, что <...>. нет дома, а <...> спит, и за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из портмоне, лежащего в зале на полке мебельной стенки, денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие <...>

    Причинив <...> значительный ущерб в сумме 5 500 рублей, с похищенным имуществом Тимофеев В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Тимофеев В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

        Потерпевшая <...> в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке

    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Тимофеев В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им подробных объяснений в ходе предварительного расследования, состояние здоровья Тимофеева В.А., полное возмещение вреда, принесение извинений перед потерпевшей в зале судебного заседания, как иные действия направленные на заглаживание вреда, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании

    При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ( л.д. 110-111).

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства, что состояние алкогольного опьянения, имевшегося у подсудимого Тимофеева В.А. в момент инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ, привело к совершению преступления в отношении имущества <...> то суд не учитывает данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание.

        На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает в действиях подсудимого, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.07.2011 года.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить Тимофееву В.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усмотрел.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание Тимофеева В.А. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), обстоятельств совершения преступления, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении подсудимого Тимофеева В.А необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

    Под стражей подсудимый не содержался.

При производстве предварительного расследования по делу потерпевшей <...> заявлен гражданский иск к Тимофееву В.А о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 1800,00 рублей ( л.д. 88).

Тимофеев В.А добровольно удовлетворил требования потерпевшей в полном объеме, в связи с чем потерпевшей <...> заявлен отказ от гражданского иска, в связи с добровольным удовлетворением требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а также в силу абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд полагает возможным принять отказ истца <...> от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и прекратить производство по делу в части гражданского иска.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Тимофеева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( один ) года 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать Тимофеева В. А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства либо месту постоянного пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения в отношении осужденного Тимофеева В.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

    По настоящему уголовному делу осужденный Тимофеева В.А. под стражей не содержался.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

        - портмоне коричневого цвета оставить по принадлежности у <...>

Прекратить производство по исковому заявлению <...> к Тимофееву В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 1800,00 рублей, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить <...> Тимофееву В.А. последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор в течении 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15УПК РФ.

    Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:    <...>                                    И.В.Недосекова

<...>