Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2016 от 31.10.2016

№ 12-54/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2016 года г.Туринск.

Судья Туринского районного суда Свердловской области Демидова Л.В., при секретаре Урвановой Л.В., рассмотрев жалобу Помаскина Я.Н. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району Жилябина А.В. ********

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ******** №, вынесенного ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району Жилябиным А.В. на Помаскина Я.Н. наложено административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,Помаскин Я.Н. обратился в Туринский районный суд с жалобой,в которой считал решение должностного лица незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Помаскин Я.Н. доводы, указанные в жалобе поддержал, судье сообщил, что ******** года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и ему было назначено административное наказание. С данным постановлением он не согласен. Действительно ******** годана автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес>. При разрешающем сигнале светофора повернул налево на <адрес>, пропустив при этом пешехода, находящегося по отношению к нему слева, и переходящего в это время пешеходный переход. Иных пешеходов на пешеходном переходе не было, в связи с чем он продолжил движение, но был остановлен сотрудниками ГИБДД Не отрицал, что описанное им событие было зафиксировано сотрудниками ГИБДД на камеру, так же дополнил, что событие ******** было записано им на видеорегистратор и согласно его записи пешеход на проезжей части дороги отсутствует. После просмотра записи представленной сотрудником ГИБДД допускал, что пешеход мог начать движение по пешеходному переходу, однако учитывая ширину проезжей части дороги, а именно наличии нескольких полос движения дороги, он проехал пешеходный переход ни создавая никому препятствий.

Должностное лицо, составившее административный протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району Желябин А.В. судье сообщил, что находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Клепининым С.А. Их автомобиль находился на <адрес> около здания под номером <адрес>. На данном автомобиле была установлена стационарная видеокамера, объектив которой был направлен на регулируемый пешеходный переход через <адрес> на перекрёстке улиц <адрес>. Камера зафиксировала, как автомобиль под управлением Помаскина Я.Н., совершив поворот налево, при разрешающем сигнале светофора, пропустив одного пешехода, не пропустил второго пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу на перекрестке через <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Считал, что водитель нарушил п. 13.1 ПДД, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. При составлении которого последний был ознакомлен с видеозаписью. Однако с тем, что совершил правонарушения не согласился, отказался от подписей в документах, ссылаясь на обстоятельства изложенные в судебном заседании.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностного лица и, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считаю жалобу не обоснованной.

К данным выводам прихожу на основании следующего:

Так, статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016) регламентировано, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 14.3 вышеуказанных правил регламентировано, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей емупоперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1277 по делу М.Ж. Восканяна, который оспаривал законоположение, которое позволяет привлекать к административной ответственности водителей транспортных средств в случаях, когда они не создают непосредственно препятствий пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Однако Конституционной Суд Российской Федерации отказывая ему в принятии жалобы указал, что правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ******** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Судьей установлено, что основанием для привлечения Помаскина Я.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ******** в ******** час.в <адрес> <адрес> он, управляя автомобилем, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть дороги на которую водитель поворачивал.

Указанные обстоятельства и вина Помаскина Я.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ********, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району Жилябина А.В, из которого следует, что факт совершения Помаскиным Я.Н. административного правонарушения был зафиксирован на видеокамеру, запись с которого была исследована в ходе судебного заседания и события и обстоятельства, изображенные на ней не оспаривались Помаскиным Я.Н.

В судебном заседании предметом изучения также явилась запись с видеорегистратора, предоставленная лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изображение на которой соответствуют записи представленной сотрудниками ГИБДД, за исключением того, что на записи Помаскина Я.Н. (учитывая угол обзора с которого велась сьемка) не просматривается участок пешеходного перехода находящийся слева от водителя, на который по версии должностного лица, подтверждённой видеозаписью представленной сотрудниками ГИБДД, на разрешающий сигнал светофора на пешеходный переход вступил пешеход и начал движение.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что должностное лицо правильно установило, что водитель Помаскин Я.Н. не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участнику дорожного движения, имеющего преимущество, была создана помеха.

Обоснованность привлечения Помаскина Я.Н. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Обстоятельств, при рассмотрении жалобы, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих изменение или отмену постановления судья не установил. Не оспаривал процедуру наложения административного наказания и самПомаскин Я.Н.

Постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району Жилябина А.В. от ******** годао наложении на Помаскина Я.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, с подачей жалобы через Туринский районный суд.

Судья Демидова Л.В.