Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1088/2019 (2-9661/2018;) ~ М-9554/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-1088/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                              22 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1088/2019 по иску Семенцова <данные изъяты> к Семенцовой <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась в суд с иском к ответчику требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указывая, что он на основании ордера <данные изъяты>, выданным на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 16.11.1992 № 1812, является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно поквартирной карточке в вышеуказанной квартире зарегистрирована Семенцова Е.В. 13.09.2001 между истцом и <данные изъяты>. был зарегистрирован брак и жене присвоена фамилия Семенцова. После регистрации брака, а именно 10.10.2001, ответчик был зарегистрирован указанном жилом помещении. В настоящее время брак между истцом и Семенцовой Е.В. на основании решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 09.12.2010, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 30.12.2010, серия <данные изъяты>. Поскольку брак в настоящее время расторгнут, ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в настоящее время не проживает в квартире, её отсутствие в квартире носит постоянный характер. В связи с чем, считает, что Семенцова Е.В., утратила права и обязанности члена семьи нанимателя, в том числе и право пользования указным жилым помещением. Считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять ответчика с регистрационного учёта, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В судебном заседании 05.02.2019 представитель истца Дорофеев А.А. увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять ответчика с регистрационного учёта, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Истец Семенцов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Дорофеев А.А. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования в части морального вреда не поддерживает. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять ответчика с регистрационного учёта, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Ответчик Семенцова Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. судебные извещения были направлены заказным письмом с уведомлением доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, Управления по вопросам миграции УМВД России Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией ордера <данные изъяты>.

Истец и ответчик в период с 13.09.2001 по 21.12.2010 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается объяснениями истца и свидетельством о расторжении брака от 30.12.2010, серия <данные изъяты>.

Согласно поквартирной карточке ответчик с 10.10.2001 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире в качестве супруги.

Как следует из справки УУП ОП №5 УМВД России по г. Тюмени от 20.02.2019 в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проживает истец.

В судебном заседании был допрошен свидетель Семенцов Б.И., который показал суду, что приходится истцу родным братом, ответчик выехала из спорного жилого помещения сразу после расторжения брака, примерно лет 10 назад, в 2010 или 2011 году. Не знает производит или нет Семенцова Е.В. оплату за жилое помещение. Вещей ответчицы в квартире нет.

Суд принимает во внимание показания свидетеля как объективные, поскольку они не противоречат объяснениям истца и материалам дела.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда передача наймодателем гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (квартира, часть квартиры) (ст.62 ЖК РФ).

В порядке ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма (ст. 64 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие кого – либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, учение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему (препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2011 N 5-В11-39).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами…» (постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, забрала все свои вещи и выехала в добровольном порядке в связи с расторжением брака с истцом. Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения после расторжения брака в 2010 году.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, так как пунктом 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», предусмотрено основание для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования.

Поскольку в судебном заседание требование о компенсации морального вреда представитель истца не поддержал, то суд не рассматривает его.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией договором об оказании юридических услуг №11-ФЛ-2018 от 10.07.2018 заключенного между ООО «Лига Эксперт» в лице генерального директора Дорофеева А.А., который представлял интересы истца в суде, и истцом на сумму 15 000 рублей, однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 8 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    РЕШИЛ:

              Исковые требования Семенцова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать Семенцову <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Семенцовой <данные изъяты> в пользу Семенцова <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Семенцово <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019.

Судья                                                                           О.М. Баева