Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2015 (2-4502/2014;) ~ М-4045/2014 от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Михайлова В.П. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском в интересах Михайлова В.П. к ОАО «<данные изъяты>», просила взыскать в пользу Михайлова В.П. с ответчика удержанные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за подключение к программе страхования 34560 рублей, неустойку в размере 34560 рублей, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.12.2011г. между Михайловым В.П. и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита и графика платежей. В условия Михайлова В.П. Е.В. как потребителя. Так разделом «Данные о кредите» определена плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>», в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита. Всего с Михайлова В.П. было удержано в счет оплаты присоединения к программе страхования 34560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Михайловым В.П. направлена в Банк претензия о добровольной выплате ему незаконно удержанных банком сумм в десятидневный срок со дня получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ Банк получил указанную претензию, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии отказал, так как до настоящего времени Михайлов В.П. не получил от ответчика ответ на претензию и/или деньги.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» Матыцин Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Истец Михайлов В.П. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя ответчик не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

12 декабря 2011 г. между Михайловым В.П. и Банком заключен кредитный договор N №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. с условием оплаты <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> месяцев.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрена ежемесячная плата за присоединение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

По кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловым В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена комиссия за страхование в общей сумме 34560 рублей.

Обстоятельства уплаты названной комиссии подтверждаются материалами дела, графиками платежей и выписками по лицевым счетам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за страхование, суд исходит из того, что из условий кредитного договора не следует, что включение в программу страхования заемщиков носило добровольный характер и было обусловлено волеизъявлением заемщика, заемщик был вправе отказаться от заключения договора страхования и получить кредит без реализации данного условия, имел возможность выбрать самостоятельно как страховую кампанию, так и иные условия договора страхования, а также выгодоприобретателя. Заявление на предоставление кредита, содержащее условия кредитного договора, были разработаны самим банком, доказательств того, что потребитель мог изменить его условия в оспариваемой части, не предоставлено, в связи с чем суд считает данную услугу банка навязанной в связи с предоставлением кредита. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Рассматривая спор, суд также приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу С. подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день за каждый день просрочки. Однако в связи с тем, что суд разрешает требования в рамках заявленных исковых требований, то считает необходимым взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в пользу Михайлова В.П. неустойку в размере 34560 рублей.

Удовлетворению подлежат исковые требования и в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводам о том, что действия банка являлись виновными, так как банк, обладающий лицензией на совершение банковских операций, обязан знать и исполнять законодательство в сфере защиты прав потребителей. Однако своими неправомерными действиями он наложил на истицу неоправданное бремя несения дополнительных расходов на оплату навязанных услуг, тем самым умышленно нарушив права истца, как потребителя.

С учетом объема нарушений прав истца и его последствий, и исходя из принципа разумности при определении его размера, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим, взысканию с ответчика подлежит также штраф в размере 37060 рублей, исходя из следующего расчета:

(34560 +34560+5000) х 50% = 37060 рублей. При этом 50 % от данной суммы – 18530 рублей подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» и 18530 рублей в пользу Михайлова В.П.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2473,60 рублей в бюджет муниципального образования г. Минусинск, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Михайлова В.П. к Открытому
акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя
удовлетворить.

Взыскать в пользу Михайлова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» 34560 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек - плата за присоединение к страховой программе страхования, 34560 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек неустойки за неудовлетворение требований потребителя, 5000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 18530 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 18530 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2473 (две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2015 года