Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2014 от 04.06.2014

                                         Дело № 10-18/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2014 года                     г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

осужденной Герасимовой А.В.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Махалесовой     Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Герасимовой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 28 апреля 2014 года, которым ходатайство Герасимовой А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 07 мая 2010 года оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 07 мая 2010 года Герасимова А.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, установлен испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18 мая 2010 года.

24 марта 2014 года мировому судье судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области поступило ходатайство Герасимовой А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 07 мая 2010 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 28 апреля 2014 года Герасимовой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 07 мая 2010 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи осужденная Герасимова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие и она не могла дать пояснения по существу. На момент судебного разбирательства и на момент обжалования приговора она находилась в крайне тяжелом состоянии, после оперативного лечения. Ей физически было тяжело присутствовать в зале судебного заседания и в дальнейшем было тяжело собраться с мыслями для составления апелляционной жалобы. Срок обжалования ею был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что она является юридически неграмотной. Полагает, что при рассмотрении ее ходатайства о восстановлении срока мировым судьей не соблюдены требования Конституции РФ и п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушены требования ст.77.1 УИК РФ. Мировой судья, рассмотрев ходатайство без ее участия, ограничила ей доступ к судебной защите, что противоречит Конституции РФ, вследствие чего не была установлена уважительная причина пропуска срока обжалования приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Колпашевского городского прокурора Малащук А.А. указал, что жалоба Герасимовой А.В. необоснованна и не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 07 мая 2010 года был оглашен в этот же день, осужденной было разъяснено право подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня провозглашения, копия приговора была направлена осужденной по месту ее жительства 12 мая 2010 года. Жалоба на указанный приговор и ходатайство о восстановлении срока поданы осужденной 24 марта 2014 года, то есть по истечении более 3 лет 10 месяцев. При рассмотрении ходатайства мировым судьей Герасимова А.В. была заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства, также ей были направлены письменные разъяснения ее прав, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел ходатайство в отсутствии осужденной, а также в связи с тем, что ею подробно отражены все доводы в обоснование ходатайства. Каких-либо сведений о том, что Герасимова А.В. по состоянию здоровья не могла подать жалобу на приговор в судебном заседании представлено не было. Таким образом, причины указанные Герасимовой А.В. в ходатайстве о восстановлении срока не могут быть отнесены к уважительным, в связи с чем, полагает необходимым постановление мирового судьи от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Герасимовой А.В. – без удовлетворения.

Осужденная Герасимова А.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.Защитник Нырков М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить апелляционную жалобу Герасимовой А.В. в полном объеме.

Прокурор Оспомбаев Е.А. поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу осужденной Герасимовой А.В.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Статьей 357 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 07 мая 2010 года был оглашен в этот же день, осужденной было разъяснено право подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня провозглашения, копия приговора была направлена осужденной по месту ее жительства 12 мая 2010 года.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Герасимова А.В. каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания по состоянию здоровья, в связи с проведенным оперативным лечением не заявляла, каких-либо сведений об этом в материалах дела не имеется.

Доводы осужденной Герасимовой А.В. о юридической неграмотности, не свидетельствуют о возможности подачи апелляционной жалобы в нарушение порядка и по истечению срока, предусмотренного законом. Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 07 мая 2010 года поступило в суд 24 марта 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Ссылка осужденной Герасимовой А.В. о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие и нарушении ее права на защиту является не состоятельной, поскольку Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено доставление лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях в судебное заседание для рассмотрения данного вопроса. Осужденная Герасимова А.В. по месту отбывания наказания в ФКУ <адрес>, была надлежащим образом и заблаговременно уведомлена о месте и времени рассмотрения ходатайства, также одновременно ей были направлены письменные разъяснения ее прав.

Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства Герасимовой А.В. без ее участия в судебном заседании обсуждался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с учетом мнения сторон. Принятое мировым судьей решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие заявителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение прав Герасимовой А.В. не повлекло, доводы заявителя приведены в ходатайстве и дополнении к нему, ее интересы были представлены адвокатом Нырковым М.В., действовавшим по назначению суда и, соответственно основания для признания личного участия заявителя в судебном заседании обязательным не имелось.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей ходатайства осужденной Герасимовой А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в суд не представлено, в связи, с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 28 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Герасимовой Анастасии Владимировны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 07 мая 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимовой А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней, осужденной Герасимовой А.В. - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья:         А.В. Малашта