Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2014 ~ М-2545/2014 от 01.08.2014

Гр.дело №2-3055/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 г.                                           г.Новосибирск

Заельцовский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.

при секретаре                                Рощиной Д.А.

с участием истца                                Ш.А.В.

представителя ответчика                             К.В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к ООО «Главновосибирскстрой-2» о взыскании денежных средств,

Установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 000 руб., компенсации морального вреда в размере 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ООО «Главновосибирскстрой-2» был заключен договор __ об участии в долевом строительстве. Сумма договора - 000 руб., объект – парковочное место __ срок окончания строительства - не позднее xx.xx.xxxx г.

Согласно п.6 договора передача квартиры должна была произойти не позднее одного месяца после окончания строительства, а именно, до xx.xx.xxxx г., но дом до сих пор не сдан. На его претензию застройщик дал ответ xx.xx.xxxx г., что намерен рассмотреть вопрос о компенсации за нарушение сроков передачи объектов только после окончания строительства. Истец не согласен ждать неопределенное время и считает, что с каждым днем его шансы на реальное возмещение неустойки уменьшаются.

На основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 000 руб., за период просрочки с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (__ дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что объект долевого строительства истцу до сих пор не передан. Не согласился с требованием о компенсации морального вреда, указав, что истцом не представлены доказательства. При взыскании неустойки просил снизить ее размер.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309,310 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Ш.А.В. (Участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Главновосибирскстрой-2» (Застройщик) был заключен договор __ участия в долевом строительстве (л.д.5-13).

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, привлекая для этого других лиц, построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.2.1 договора).

Согласно п.п.1.2, 1.3 договора Объектом долевого строительства является нежилое помещение – парковочное место __ расположенное на верхнем уровне, входящее в состав объекта недвижимости – двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 000 кв.м с рампами въезда-выезда на автостоянку на уровне цокольного этажа общей площадью __ кв.м в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: ....

        Согласно п.5.2 договора общая стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составила 000 руб.

Участником долевого строительства исполнены свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном размере, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.п.3.3-3.8 договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство завершить строительство в срок до xx.xx.xxxx г., получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (1 очередь строительства) не позднее xx.xx.xxxx г.

Передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, по условиям п.3.7 договора, должна состояться в срок, не превышающий трех месяцев с даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, объект должен был быть передан истцу не позднее xx.xx.xxxx г.

Из показаний сторон судом установлено, что в установленный срок объект долевого строительства истцу передан не был, акт приема-передачи между сторонами не подписан до настоящего времени, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не получено.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – за __ дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с xx.xx.xxxx г., в размере 8,25% годовых, составит согласно следующему расчету: 000 руб. (стоимость объекта) х 8,25%/__ х __ дн. = 000 руб.

Однако суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращался к ответчику с претензией, на которую им был получен ответ за исх.__ от xx.xx.xxxx г. (л.д.14) с предложением отложить предъявление требований о выплате компенсаций, т.е. требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании указанной нормы закона.

Размер штрафа составит из расчета: (000 руб. (неустойка) + 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2 = 000 руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главновосибирскстрой-2» в пользу Ш.А.В. неустойку в размере 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 000 руб., штраф в размере 000 руб., всего 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Главновосибирскстрой-2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 000 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                                            Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.