Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2014 (2-5806/2013;) ~ М-5622/2013 от 10.12.2013

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                    Сидорчук М.В.

При секретаре                                    Симоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № к Корнеевой Т. Г. и Богдановой К. А. о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный /дата/ с Корнеевой Т.Г. кредитный договор №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на /дата/ в размере 94.234 руб. 48 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 82.180 руб. 96 коп., просроченные проценты – 7.634 руб. 07 коп., задолженность по пене за кредит – 1.920 руб. 54 коп., задолженность по пене за проценты – 2.498 руб. 91 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины – 7.027 рублей 03 коп., в обоснование указав, что между истцом и Корнеевой Т.Г. был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ей кредит «Потребительский» в сумме 90.000 рублей под 21,85% годовых на срок по /дата/ путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а Корнеева Т.Г., в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Несмотря на принятые обязательства, ответчиком платежи в срок погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. За просрочку исполнения обязательств договором предусмотрена пеня в размере 0,5% в день от просроченной суммы платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Копыловой (Богдановой) К.А., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Корнеевой Т.Г. всех обязательств по Договору. /дата/ заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 20.10.2013г., но по настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корнеева Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала, согласилась со взысканием с нее всей суммы задолженности и судебных расходов.

Ответчик Копылова (Богданова) К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена почтовым отправлением, о чем в деле имеются сведения о временном отсутствии адресата, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении дела с ее стороны не поступало.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Что касается требований Банка к Богдановой К.А., то они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения между истцом и ответчиком Корнеевой Т.Г. кредитного договора на заявленных банком условиях подтверждается Кредитным Договором (л.д.5-7), графиком платежей (л.д.8), дополнительным соглашением о вкладе (л.д.9), заявлением заемщика (л.д.10),

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.17-18).

Согласно п.5.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Копыловой (ныне Богдановой) К.А. /дата/ (л.д.11-12), по которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основной суммы долга, процентов по договору, уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств кредитора по договору.

В связи с неисполнением указанных обязательств Банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее /дата/ и расторжении кредитного договора (л.д.12, 13).

Ответа от адресатов не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков в порядке ст.56 ГПК РФ, судья полагает необходимым взыскать с них в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в принудительном порядке.

Подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении договора, так как в соответствии со ст.450 ГПК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 7.027 рублей 03 коп., по 3.513 рублей 51 коп. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный /дата/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № и Корнеевой Т. Г..

Взыскать солидарно с Корнеевой Т. Г. и Богдановой К. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № задолженность о Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/, а именно 82.180 руб. 96 коп. – сумму основного долга, 7.634 руб. 07 коп. – просроченные проценты, задолженность по пене за кредит – 1.920 руб. 54 коп., задолженность по пене за проценты – 2.498 руб. 91 коп., а всего взыскать 94.234 (Девяносто четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 48 коп.

Взыскать с Корнеевой Т. Г. и Богдановой К. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины по 3.513 рублей 51 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное заочное решение находится в материалах

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: