Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 от 16.02.2016

                     Дело №1-12/2016

           ПРИГОВОР

                      Именем Российской Федерации

Р.п. Вача         2 марта 2016 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Зуевой Н.А.,

подсудимого Жирнихина Е.В.

защитника - адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жирнихина Е.В. , <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Жирнихин Е.В. в один из дней, летом 2007 года, в лесном массиве около д. <адрес>, нашел две металлические банки с бездымным охотничьим порохом «Сокол», являющимся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 170, 87 грамма, который перенес в сарай, расположенный около своего дома по адресу: <адрес>, где незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Жирнихин Е.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право Жирнихина Е.В. на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Жирнихин Е.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Жирнихина Е.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Жирнихина Е.В. квалифицирующий признак незаконного приобретения взрывчатого вещества, поскольку сроки давности привлечения Жирнихина Е.В. к ответственности за указанные действия истекли. Также государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконного ношения взрывчатого вещества, мотивируя свою позицию тем, что указанные действия Жирнихина Е.В., исходя из предъявленного ему обвинения, охватываются действиями подсудимого, связанными с незаконным хранением взрывчатых веществ.

По смыслу уголовно - процессуального закона гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследование собранных про делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, следует, что взрывчатое вещество приобретено Жирнихиным Е.В. летом 2007 года.

Таки образом, учитывая требования п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ на момент постановления в отношении Жирнихина Е.В. приговора срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатых веществ истек.

В этой связи, квалифицирующий признак «незаконного приобретения взрывчатых веществ» подлежит исключению из квалификации действий подсудимого Жирнихина Е.В.

Наряду с этим, суд, давая юридическую оценку действиям Жирнихина Е.В., также соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из квалификации действий Жирнихина Е.В. квалифицирующий признак незаконного ношения взрывчатых веществ, как излишне вмененный, поскольку, действия, связанные с незаконным ношением взрывчатых веществ, как указано государственным обвинителем, охватываются действиями подсудимого, связанными с незаконным хранением указанных веществ.

Квалифицируя действия Жирнихина Е.В. подобным образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, без исследования фактических обстоятельств данного уголовного дела, исходит из сути предъявленного подсудимому обвинения и составленного в отношении него обвинительного акта.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Жирнихина Е.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Жирнихиным Е.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Жирнихиным Е.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жирнихина Е.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведенного дознания Жирнихин Е.В. давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жирнихина Е.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в этой связи, суд, принимает решение о назначении подсудимому наказания с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, где также характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности Жирнихин Е.В. не привлекался.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его состояния здоровья, положительных характеристик с места жительства и места работы, отношения к содеянному, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначение дополнительного наказания в виде штрафа с применением правил ст.73 УК РФ по отношению к наказанию в виде лишения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывает, как вышеприведенные данные о личности подсудимого, так и его материальное положение и материальное положение его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено, поскольку совокупность смягчающих его наказание обстоятельств не признается судом исключительной.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жирнихина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жирнихину Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Жирнихина Е.В. в период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в дни, определенные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Жирнихину Е.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Две металлические банки с порохом, хранящиеся в КХО ДЧ ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 14 марта 2016 года

Копия верна: судья                                               М.В. Юрин