Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2019 ~ М-1789/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-2008/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                07 октября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажнева Андрея Владимировича к ООО «Интернет Решения» о понуждении к заключению договора купли-продажи и передачи товаров, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сажнев А.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39, 41 ГПК РФ изменений просит обязать ООО «Интернет Решения» заключить в ним договор купли-продажи и передать ему следующие товары: настольный светильник <данные изъяты> белого цвета в количестве 1 шт. по цене 148 рублей, настольный светильник <данные изъяты>, серый металлик, в количестве 1 шт. по цене 148 рублей, настольный светильник <данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 95 рублей, настольный светильник <данные изъяты> белого цвета в количестве 1 шт. по цене 237 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.ozon.ru, ознакомившись с представленными предложениями о продаже товаров, оформил заказы на приобретение вышеуказанных настольных светильников и оплатил заказы безналичными платежами, тем самым заключил договоры купли-продажи данных товаров. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес уведомление об отмене оформленных им заказов, тем самым уклонился от заключения и исполнения публичного договора, что в силу положений ст. 426, 445 ГК РФ недопустимо и в свою очередь свидетельствует о незаконности действий продавца. Поскольку в претензионном порядке от урегулирования возникшего спора ответчик уклонился, обратился за судебной защитой своих прав и просит дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные вследствие нарушения его потребительских прав нравственные страдания и штраф за уклонение от исполнения его законных требований в досудебном порядке.

В судебном заседании истец Сажнев А.В. иск поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оформил 4 отдельных заказа и по каждому из них в тот же день произвел оплата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об аннулировании заказов со ссылкой на произошедший технический сбой в программе, тем самым отказался передать ему оплаченные товары в соответствии с заключенными договорами. В этот же день он обратился к ответчику с претензией путем подачи таковой через пункт выдачи товаров, однако до сих поря мер к передаче товаров ответчиком не принято. Доводы ответчика о том, что продавцом по заключенным им договорам выступало ООО «Альфалайт» считает несостоятельными, поскольку такой информации на сайте при оформлении заказов он не видел, а потому настаивал на том, что ООО «Интернет Решения» является надлежащим ответчиком в настоящем споре и от реализации права на его замену в порядке ст. 41 ГПК РФ на ООО «Альфалайт» отказался.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, согласно представленному письменному возражению просит в удовлетворении иска отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Интернет Решения», являясь администратором электронной площадки (агрегатора информации о товарах) по размещению продавцами товаров с целью продажи OZON.ru., не является продавцом заявленных истцом товаров. Продавцом товаров по всем 4 заказам выступало ООО «Альфалайт», с которым ООО «Интернет Решения» заключен договор для продавцов на платформе OZON.ru. Информация об этом была размещена на сайте на страницах товаров и была доступна для истца при оформлении заказов. При оформлении заказов истец ознакомился и согласился с условиями продажи товаров, размещенных на сайте, которые также размещены на сайте. В соответствии с пп. 3.13.1, 3.1.3.2 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru продавец вправе аннулировать заказ в случае существенного изменения обстоятельств, из которых клиент и продавец исходили при оформлении заказа, и которые сделали исполнение заказа невозможным. Данным правом воспользовалось ООО «Альфалайт», аннулировав ДД.ММ.ГГГГ совершенные истцом заказы, информация о чем была предоставлена истцу, уплаченные за заказы денежные средства возвращены на банковскую карту истца. При имеющихся данных оснований для удовлетворения претензионных требований Сажнева А.В. у ответчика не имелось, нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Интернет Решения» допущено не было, а потому просит в иске в полном объеме отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Альфалайт», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменного отзыва не представило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет способы защиты гражданских прав.

Неправильный выбор истцом способа защиты своих прав служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Усматривая по делу основания для подобных выводов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-магазина www.ozon.ru Сажневым А.В. были сделаны заказы №№ на приобретение товаров - настольного светильника Nowodvorski 7023 белого цвета в количестве 1 шт. по цене 148 рублей, настольного светильника Nowodvorski 7026, серый металлик, в количестве 1 шт. по цене 148 рублей, настольного светильника Nowodvorski 5735 в количестве 1 шт. по цене 95 рублей, настольного светильника Nowodvorski 5491 белого цвета в количестве 1 шт. по цене 237 рублей соответственно.

Сажневым А.В. была произведена оплата вышеуказанных товаров путем внесения безналичной оплаты по выставленным счетам, что следует из представленных стороной истца доказательств и не оспаривалось стороной ответчика.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Сажнев А.В. был уведомлен об аннулировании вышеуказанных заказов направлением соответствующего письма на электронную почту последнего.

Не согласившись с отменой оформленных и оплаченных заказов Сажнев А.В. обратился в адрес ООО «Интернет Решения» с претензией, в которой потребовал передачи в десятидневный срок товаров в соответствии с вышеуказанными заказами.

Несмотря на уведомление о принятии продавцом решения об удовлетворении претензионных требований и передачи оплаченных товаров истцу фактических действий к указанному принято не было, согласно утверждению истца передача товаров по заказам до сих пор не состоялась.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено документально, что ООО «Интернет Решения» является администратором сайта www.ozon.ru и продавцом товаров перед истцом не выступает, а потому не может нести гражданско-правовую ответственность по заявленным исковым требованиям.

Объективно подтверждено, что сайт www.ozon.ru совместно с мобильным приложением OZON.ru является электронной площадкой (Платформой) - агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров.

В свою очередь продавцом товаров на данной Платформе выстпают индивидуальные предприниматели или юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации, прошедшие регистрацию и активацию на Платформе.

Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» и продавцами регулируются Договорами для продавцов на платформе OZON.ru (далее – Договор для продавцов), а отношения между администратором сайта и покупателями регламентируются Условиями продажи товаров в онлайн-мегамаркете OZON.ru для физических лиц (далее – Условия продажи), являющимися публичной офертой для клиентов, приобретающих товары на сайте.

Указанные Договор для продавцов и Условия продажи размещены на вышеуказанном сайте, и при регистрации на сайте и совершении заказов продавцы и покупатели подтверждают ознакомление с данными документами.

Согласно п. 2.1 Договора для продавцов Озон (ООО «Интернет решения») обязуется оказывать продавцу совокупность услуг, включая оказываемые от своего имени, но по поручению и за счет продавца комиссионные услуги, по совершению одной или нескольких сделок, связанных с реализацией товаров продавца через платформу.

Комиссионные услуги включают в себя обязательства Озона по реализации товаров продавца, включая прием и обработку товаров, возвращаемых клиентами, приему и обработке заказов товаров продавца на сайте, в том числе комплексному информационному обслуживанию клиентов и потенциальных покупателей продавца (услуги колл-центра), разработке, техническому обслуживанию и администрированию личного кабинета продавца на платформе (п. 2.2 Договора для продавцов).

В соответствии с п. 5.1-5.2 Договора для продавцов, продавец самостоятельно через личный кабинет создает карточку товара с ценовым предложением и несет ответственности за соответствие карточки товара требованиям законодательства в части полноты, актуальности и достоверности информации, предоставляемой потребителю. Продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной в карточках товаров информации о товаре, об ассортименте и цене.

Вознаграждение Озона за оказываемые продавцам услуги составляет совокупность процентной ставки от цены реализации товара, установленной продавцом, и иных платежей, причитающихся Озону.

Ответчиком подтверждено и не опровергнуто другими участниками процесса, что продавцом вышеуказанных товаров на Площадке Озон выступало ООО «Альфалайт», которое самостоятельно формировало личные карточки товаров и формулировало ценовое предложение. Информация о том, что продавцом товаров выступало указанное юридическое лицо, была размещена в соответствующих вкладках в карточке товаров, и являлась доступной для истца.

Согласно утверждению ответчика и представленным им доказательствам, именно ООО «Альфалайт» было принято решение об аннулировании заказов, что определило последующие действия администратора сайта в отношении истца.

Указанное не опровергнуто стороной истца, как и не опровергнуто ООО «Альфалайт».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продавцом товаров перед истцом выступает не ООО «Интернет Решения», а ООО «Альфалайт».

Отказывая Сажневу А.В. в удовлетворении иска, суд исходит из того, что право требования заключения и исполнения договора купли-продажи товаров в отношении заявленного ответчика у истца отсутствует, поскольку ООО «Интернет Решения» фактически не является продавцом товаров, что дает основание для вывода о предъявлении Сажневым А.В. иска к ненадлежащему ответчику.

Исходя из принципов гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, право определения надлежащего ответчика, а также сущности исковых требований принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим разъяснялось истцу, однако своего согласия на замену ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ Сажнев А.В. не дал и ко дню рассмотрения дела по существу таким правом не воспользовался, а потому настоящее дело подлежит рассмотрению судом по предъявленному иску.

В этой связи, принимая во внимание то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты своих прав, а потому в удовлетворении заявленных им исковых требований о понуждении ООО «Интернет Решения» к заключению договора купли-продажи и передачи товаров: настольного светильника <данные изъяты> белого цвета в количестве 1 шт. по цене 148 рублей, настольного светильника <данные изъяты>, серый металлик, в количестве 1 шт. по цене 148 рублей, настольного светильника <данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 95 рублей, настольного светильника <данные изъяты> белого цвета в количестве 1 шт. по цене 237 рублей Сажневу А.В. надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Подобный юридически значимый факт в ходе судебного разбирательства судом установлен не был, нарушение прав истца как потребителя, причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Сажневу А.В. также следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования Сажневу А.В. подлежат признанию лишенными правовых оснований, а потому в удовлетворении иска ему следует отказать в полном объеме.

Исходя из результата судебного разбирательства, правовые основания для возложения на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в настоящем случае также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сажневу Андрею Владимировичу в удовлетворении иска к ООО «Интернет Решения» о понуждении к заключению договора купли-продажи и передачи товаров: настольного светильника Nowodvorski 7023 белого цвета в количестве 1 шт. по цене 148 рублей, настольного светильника Nowodvorski 7026, серый металлик, в количестве 1 шт. по цене 148 рублей, настольного светильника Nowodvorski 5735 в количестве 1 шт. по цене 95 рублей, настольного светильника Nowodvorski 5491 белого цвета в количестве 1 шт. по цене 237 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 октября 2019 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова