Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2018 (12-194/2017;) от 24.11.2017

                                                               Дело № 12-6/2018

    РЕШЕНИЕ

    город Нижний Тагил                                                      12 января 2018 года

    Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ермаковой О.Г.,

    при секретаре Зарубовоя Я.И.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Ермаковой О.Г. на постановление № ** от **.**.***** главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району Бармина Ю.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермаковой О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

**.**.***** постановлением № ** главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району Бармина Ю.Я. старшая смены ООО «Союз Святого Иоанна Воина» Ермакова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Согласно постановлению должностного лица **.**.***** по результатам проведенной плановой проверки в отношении ООО "Союз Святого Ионна Воина" установлено, что в магазине "Верный" по *** в г.Н.Тагил старшая смены Ермакова О.Г. допустила нарушение требований технических или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а также допустила такие же нарушения, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно на момент проверки **.**.***** в 11.00 часов в магазине «Верный»: - не соблюдаются условия хранения рыбных консервов «Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла», хранятся при температуре +24 гр. С, при установленной изготовителем ООО «Роскон» температуре от 0 до +15 гр. С, что является нарушением п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011; - реализуются окорока замороженные с нарушением целостности упаковки, что является нарушением п. 7.3 СП 2.3.6.1066-01; - при хранении пищевых продуктов в холодильной камере не соблюдаются правила товарного соседства (допускается совместное хранение фруктов и овощей с майонезом и квасом), что является нарушением п. 7.6 СП 2.3.6.1066-01; - нарушается реализация скоропортящихся пищевых продуктов (сардельки «Сочные» и сосиски «Аппетитные» производства АО «Пермский мясокомбинат»), которые упакованы в условиях модифицированной атмосферы и должны реализоваться в развес в отделах, но реализуются в холодильной витрине по типу самообслуживания, при этом вскрытие упаковки проводится покупателями, дата и время вскрытия упаковки не указывается, таким образом, не соблюдаются сроки годности данной продукции после нарушения целостности упаковки 48 часов, установленные изготовителем, что является нарушением п. 8.12 СП 2.3.6.1066-01; - допускается реализация сыра фасованного «Костромской» и сыра фасованного «Эдам» торговой марки «Сыробогатов» с наличием явных признаков недоброкачественности (плесени), что является нарушением п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011; - допускается реализация тортов с истекшим сроком годности, а именно: торт песочный «Банановый остров», торт йогурто-фруктовый, торт «Ласка», торт «Неженка» годны до 07.00 часов **.**.*****, что является нарушением п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

Не согласившись с данным постановлением, Ермакова О.Г., не оспаривая событие нарушения и виновность, подала жалобу в суд с просьбой постановление главного государственного санитарного врача по г.Н.Тагил отменить. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении нее составлено два протокола об административном правонарушении, однако оба протокола рассмотрены в одном заседании с вынесением одного постановления. Также указывает, что санитарные нормы, установленные СП 2.3.6.1066-01 не отнесены к техническому регламенту, и нарушением указанных норм не образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что вменяемое ей нарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье и охватывается объективной стороной ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде Ермакова О.Г. поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку не является виновным субъектом.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях главного государственного санитарного врача по г.Н.Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г.Н.Салда, городу Кировград и Невьянскому району Бармина Ю.Я. просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку из анализа законодательства РФ слеудет, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе, пищевых продуктов, в том числе, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, являются основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (поставка, хранение, розничная купля-продажа).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу и возражения на нее, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение, в том числе продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, эксплуатации, хранения. Частью 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011). В соответствии с п. 1 ст. 7, п. 7 и 12 ст. 17, ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. При хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Основной задачей Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила - это нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с п. 7.3, 7.6, 8.12 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических правил «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) пищевые продукты принимаются в чистой, сухой, без постороннего запаха и нарушений целостности таре и упаковке. Перетаривание пищевых продуктов из тары поставщика в более мелкую тару не допускается. При хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи. Скоропортящиеся пищевые продукты, масса (объем) и потребительская тара которых не позволяют осуществить их реализацию одномоментно (мясные изделия в парогазопроницаемых оболочках, вакуумной упаковке, массой более 1 кг, салаты и готовые охлажденные многокомпонентные блюда в таре от 1 до 3 кг), допускается реализовывать вразвес в отделах. Реализация продуктов из вскрытых потребительских упаковок осуществляется в течение одного рабочего дня, но не более 12 часов с момента вскрытия упаковки при соблюдении условий хранения (температура, влажность).

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя Главного государственного санитарного врача по Свердловской области № ** от **.**.***** была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Союз Святого Иоанна Воина», в том числе, магазина «Верный», расположенного по *** в городе Нижний Тагил, деятельность в котором осуществляет данное Общество, с целью предотвращения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Срок проведения проверки был установлен с **.**.***** по **.**.*****. Распоряжением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области № ** от **.**.***** срок проведения проверки был продлен по **.**.*****.

Согласно Акту проверки от **.**.***** (л.д. 23-49) сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Н.Тагил установлено, что в магазине «Верный» по *** г.Н.Тагил, деятельность в котором осуществляет ООО «Союз Святого Иоанна Воина», в присутствии старшей смены Ермаковой О.Г. выявлены нарушения требований технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а также такие же нарушения, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно на момент проверки **.**.***** в 11.00 часов в магазине «Верный» по *** в г.Н.Тагил: - не соблюдаются условия хранения рыбных консервов «Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла», хранятся при температуре +24 гр. С, при установленной изготовителем ООО «Роскон» температуре от 0 до +15 гр. С, что является нарушением п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011; - реализуются окорока замороженные с нарушением целостности упаковки, что является нарушением п. 7.3 СП 2.3.6.1066-01; - при хранении пищевых продуктов в холодильной камере не соблюдаются правила товарного соседства (допускается совместное хранение фруктов и овощей с майонезом и квасом), что является нарушением п. 7.6 СП 2.3.6.1066-01; - нарушается реализация скоропортящихся пищевых продуктов (сардельки «Сочные» и сосиски «Аппетитные» производства АО «Пермский мясокомбинат»), которые упакованы в условиях модифицированной атмосферы и должны реализоваться в развес в отделах, но реализуются в холодильной витрине по типу самообслуживания, при этом вскрытие упаковки проводится покупателями, дата и время вскрытия упаковки не указывается, таким образом, не соблюдаются сроки годности данной продукции после нарушения целостности упаковки 48 часов, установленные изготовителем, что является нарушением п. 8.12 СП 2.3.6.1066-01; - допускается реализация сыра фасованного «Костромской» и сыра фасованного «Эдам» торговой марки «Сыробогатов» с наличием явных признаков недоброкачественности (плесени), что является нарушением п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011; - допускается реализации тортов с истекшим сроком годности, а именно: торт песочный «Банановый остров», торт йогурто-фруктовый, торт «Ласка», торт «Неженка» годны до 07.00 часов **.**.*****.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно должностной инструкции старшего смены (л.д. 50-52), в обязанности старшего смены входит: соблюдение действующих законов, иных нормативных правовых актов и нормативных документов, регулирующих вопросы торговли (п. 1.9); следить за чистотой и порядком на объекте, обеспечение санитарных правил и норм (п. 1.13); контроль за правильностью работы операторов торгового зала (п. 1.14), контроль сроков годности и условий хранения товаров (п. 1.21); контроль и осуществление списания товаров (п. 1.22); контроль подготовки товара к продаже в течение дня и подготовки объекта к торговле после окончания рабочего дня (п. 1.12). Старший смены несет ответственность за соблюдение санитарного состояния магазина (п. 2.8), в отсутствие директора магазина несет полную ответственность за эксплуатацию объекта (п. 2.3). Также старший смены имеет полномочия в отсутствие директора магазина отдавать распоряжения персоналу магазина в пределах своей компетенции (п. 3.1), вносить предложения по усовершенствованию деятельности магазина (п. 3.3), по улучшению качества обслуживания (п. 3.4), сообщать непосредственному руководителю обо все выявленных в процессе деятельности недостатках и вносить предложения по их устранению (п. 3.6). С данной должностной инструкцией Ермакова О.Г. была ознакомлена **.**.*****. Следовательно, именно на должностное лицо – старшего смены Ермакову О.Г. возложена обязанность по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдения технических регламентов при реализации пищевой продукции в торговой деятельности в этом магазине.

Факт работы Ермаковой О.Г. в данном магазине в должности старшего смены, ею не оспаривался.

**.**.***** в связи с выявленными нарушениями специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г.Н.Салда, городе Кировград и Невьянском районе в отношении Ермаковой О.Г. в ее присутствии составлены протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях Ермаковой О.Г. при составлении указанных протоколов были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе, что также согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, Ермакова О.Г. данные протоколы подписала, указав, что товар с признаками микробиологической порчи (сыр) был сразу снят с реализации, товар находился в сроках и не имел нарушения целостности упаковки, температурный режим хранения не был нарушен, торты с истекшим сроком годности также были сняты с реализации и подлежат возврату поставщику, ответственный за отдел ОТЗ будет привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д. 57-58), нарушения в части соблюдения товарного соседства, хранения консервов, замороженных окороков устранены после проведения проверки; сардельки реализуются по типу самообслуживания не по ее инициативе, так как в магазине нет должности гастрономиста проследить момент вскрытия упаковки товара практически нет возможности, кроме случаев, когда вскрытие производится самими работниками магазина с фиксацией времени и даты в бланке на холодильном оборудовании, размещенном в доступном для глаз покупателя месте (л.д. 55-56).

Должностное лицо - главный государственный санитарный врач по г.Н.Тагил Бармин Ю.Я., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в бездействии Ермаковой О.Г. составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях Ермакова О.Г. также была уведомлена надлежащим образом.

Поскольку Ермаковой О.Г., как должностным лицом не представлены доказательства о принятии исчерпывающих мер по соблюдению санитарного законодательства и требований технических регламентов к безопасности пищевой продукции, ее вина установлена в соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

При вынесении обжалуемого акта должностным лицом административного органа данные положения были учтены, в связи с чем довод жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права является несостоятельным.

Кроме того, согласно абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. Отсутствие в деле определения об объединении дел об административных правонарушении, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.43 РФ об административных правонарушениях, в отношении Ермаковой О.Г. в одно производство, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку при рассмотрении дела права Ермаковой О.Г. не нарушены, дело рассмотрено в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены Ермаковой О.Г. в результате совершения одного деяния. Рассмотрение возбужденных в отношении Ермаковой О.Г. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, Ермакова О.Г., совершив одним действием вышеуказанные административные правонарушения, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что правонарушение квалифицировано неверно, так как несоблюдение санитарных правил является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно быть квалифицировано по 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отклоняется судом, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 14.43 КоАП РФ, образуют те нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые относятся непосредственно к условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов. Таким образом, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, которые напрямую касаются продукции и связанных с ней процессов проектирования, производства и пр., квалифицируется как нарушение требований технических регламентов (ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а не как нарушение санитарно-эпидемиологических требований (ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено. Наказание Ермаковой О.Г. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району Бармина Ю.Я. № ** от **.**.***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении старшей смены ООО «Союз Святого Иоанна Воина» - Ермаковой О.Г., оставить без изменения, жалобу Ермаковой О.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья:                                      Н.В. Ильютик