Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29513/2020 от 29.10.2020

Судья: Ильина О.И.                                                           Дело № 33а-29513/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Жуковой О. Л. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по её административному исковому заявлению о признании незаконным решения администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации городского округа <данные изъяты> ? Новиковой С.В.,

установила:

Жукова О.Л. оспорила в суде решение администрации городского округа Ступино от <данные изъяты> № И3-21/1151 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в отношение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Заявленное требование мотивировала тем, что с основаниями отказа не согласна, так как на земельном участке находится жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Земельный участок огорожен забором, в 2010 году стоял на кадастровом учете (кадастровый <данные изъяты>), и она имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от             <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Жукова О.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явилась. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленное требование, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения, поскольку оно основано на заключении Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> и отказе межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> в предоставлении услуги.

        Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым Жукова О.Л., являющаяся с <данные изъяты> собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, Лесопарк, <данные изъяты>, обратилась <данные изъяты> в администрацию городского округа Ступино с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <данные изъяты>), приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 17, 52-53, 54-55).

Администрация городского округа <данные изъяты>, получив заключение Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, в соответствии с требованиями части 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>» и распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований <данные изъяты> в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов» (далее ? Временный порядок), направила проект постановления на согласование в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты>.

Пунктом 1 Временного порядка предусмотрено, что при поступлении от граждан заявлений, в том числе о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка, о заключении договора купли-продажи, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования <данные изъяты> обеспечивает рассмотрение такого обращения с соблюдением сроков, установленных Регламентами предоставления государственных услуг, утверждающими порядок рассмотрения таких обращений, и обеспечивает проверку наличия комплекта документов, установленного соответствующими Регламентами.

Согласно пункту 4.2.3 Временного порядка в случае соответствия представленного Проекта Примерной форме, утвержденной постановлением <данные изъяты>, наличия необходимых документов, при условии, что вопрос подлежит рассмотрению на заседании Градостроительного совета <данные изъяты>, исходя из вида разрешенного использования земельного участка или его площади при наличии голосов против, а также в случае поступления обращения члена МВК о необходимости рассмотрения вопроса на очном заседании, ? включает Проект в повестку очередного заседания МВК для его рассмотрения на очном заседании МВК, на котором МВК принимает следующие решения: о согласовании Проекта (подпункт 1); об отказе в согласовании Проекта с указанием причин отказа (продпункт 2); о внесении Проекта на рассмотрение Градостроительного совета <данные изъяты> с соответствующим проектом решения (подпункт 3).

Пунктом 4.4 Временного порядка предусмотрено, что решение МВК установлено, что подлежит обязательному исполнению ОМС в течение трех рабочих дней с момента его принятия и размещения Карточки проекта с решением МВК в протоколе Модуля.

Согласно пункту 123 выписки из протокола заседания межведомственной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты>-О согласован отказ Жуковой О.Л. в предоставлении услуги (л.д. 51).

Решением администрации городского округа Ступино от <данные изъяты> № И3-21/1151 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», в отношение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на основании того, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно сведениям ИСОГД <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок имеет 100% пересечение с землями лесного фонда (лесничество Русский лес, участковое лесничество Ступинское), имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Рекомендовано обратиться посредством портала госуслуг о приведении в соответствии сведений государственного лесного реестра и сведений ЕГРН (л.д. 23-24).

Оспариваемое решение вынесено администрацией в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка и процедуры рассмотрения заявления, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов, так как является собственником жилого дома, расположенного на нем, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

        Действительно, пунктом 2 статьи 393унктом 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 3920 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

        Пунктом 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, в силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1); земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2).

Из содержания приведенных норм следует, что права собственника земель лесного фонда осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 статьи 3916 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Ссылка в апелляционной жалобе на выписку из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м отнесен к категории земель ? земли населенных пунктов, не имеет правового значения.

Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (часть 1); границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3).

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствие с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами (подпункт 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, и вопреки доводам апелляционной жалобы, с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой О. Л. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи