Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8533/2021 ~ М-5622/2021 от 13.10.2021

№ 2-8533/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, А3 к ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Лапс А.Р. и Лапс Д.А. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками Х жилом Х по Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются инвестиционный договор № 71 от 30 марта 2005 года, договор уступки прав требования № 96/17 от 22 июня 2017 года, акт приема-передачи квартиры от 03 июля 2017 года. В процессе проживания в квартире, в пределах гарантийного срока, обнаружены множественные недостатки строительных работ. Просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 45 899 руб., неустойку в размере 134943,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворения исковых требований за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, ранее представили уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований и просили взыскать стоимость устранения недостатков в размере 37 108 руб., неустойку в размере 23749,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворения исковых требований за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительств на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2005 года между ООО «АкадемИнвест» и ответчиком был заключен инвестиционный договор, согласно которому инвестор инвестирует строительство жилого комплекса по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У, а застройщик (ответчик) обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать инвестору право собственности на 100 % площадей, полученных в результате строительства жилого комплекса.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

22 июня 2017 года ООО «АкадемИнвест» уступило истцам право требования от застройщика – ответчика предоставления объекта долевого строительства по инвестиционному договору № 71 от 30 марта 2005 года.

Как следует из акта приема-передачи от 03 июля 2017 года, ответчик передал истцам Х Х.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отклонения оконного блока от вертикали, затруднительного закрывания створок, деформации уплотнительной резинки, деформации и зазоров уплотнительной резинки балкона, отслоения краски по потолку.

Как следует из экспертного заключения № ЛДА/2021 от 16 сентября 2021 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 45 899 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы, в связи с чем исковые требования в части взыскании убытков подлежат полному удовлетворению.

Истцами стоимость устранения строительных недостатков снижена до 37108 руб., таким образом с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взыскании стоимость устранения недостатков в размере 37108 руб., по 18554 руб. в пользу каждого из истцов.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что 09 декабря 2021 года платежными поручениями № 83 и № 1422 на банковские счета истцов ООО «Академстрой» за ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук» перечислены денежные средства в размере 18 554 руб. в пользу каждого в счет оплаты недостатков в квартире, расположенной по адресу: Х, в связи с чем решение в этой части исполнению не подлежит..

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2021 года ответчиком получена претензия с требованиями о выплате убытков, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость убытков составляет 37 108 руб., сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежит начислению за период с 11 октября 2021 года по 13 декабря 2021 года, т.е. за 64 дня и составит:

37 108 руб. х 1 % х 64 дня = 23749,12 руб.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении; а так же принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 руб. по 1500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. по 1000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 21 054 руб. (37 108 руб. + 3000 руб. + 2000 руб./50%), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 4 000 руб. по 2000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор поручения на оказание юридической помощи, который является актом приема-передачи денежных средств на сумму 15000 руб. Учитывая категорию спора, а так же что представитель истцов подготовил претензию, исковое заявление, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 7 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 21 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16 сентября 2021 года.

В тоже время, учитывая сведения Торгово-промышленной палаты РФ, стоимость проведения аналогичной экспертизы составляет 10 850 руб.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 10850 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 137 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., что подтверждается квитанциями от 29 сентября 2021 года, 11 октября 2021 года, квитанцией от 03 сентября 2021 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме в равных долях.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1403,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А2, А3 А4 «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук» в пользу А2 убытки в размере 18554 рубля, неустойку в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 10143 рубля 50 копеек.

Решение в части взыскания с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук» в пользу А2 убытков в размере 18554 рубля исполнению не подлежит.

Взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук» в пользу А3 убытки в размере 18554 рубля, неустойку в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 10143 рубля 50 копеек.

Решение в части взыскания с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук» в пользу А3 убытков в размере 18554 рубля исполнению не подлежит

Взыскать ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1403 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 15 декабря 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.