Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2013 (2-378/2012;) ~ М-389/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-33/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 11 февраля 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Макарова П.А. и Красноперовой А.П. к Муниципальному образованию «КР» в лице Администрации МО «КР» и Муниципальному образованию «К» в лице Администрации МО «К» об обязании ответчиков предоставить истцам благоустроенное жилое помещение (квартиру) на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Макаров П.А. и Красноперова А.П. первоначально обратились в Камбарский районный суд УР с самостоятельными исками, в соответствии с которыми истец Макаров П.А. просил суд:

1. Возложить на ответчиков Муниципальное образование «КР» Удмуртской Республики в лице Администрации муниципального образования «КР» Удмуртской Республики и Муниципальное образование «К» в лице Администрации муниципального образования «К» обязаность предоставить Макарову П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью не менее 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 20,5 кв.м., по договору социального найма вне очереди, в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания;

2. Взыскать с ответчиков Муниципального образования «КР» Удмуртской Республики в лице Администрации муниципального образования «КР» Удмуртской Республики и Муниципального образования «К» в лице Администрации муниципального образования «К», в ее пользу: ххххххх рублей сумму расходов по оплате государственной пошлины; ххххххх рублей сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления;

3. В случае отсутствия денежных средств на счетах Муниципального образования «КР» Удмуртской Республики и Муниципального образования «К» взыскание произвести за счет денежных средств казны Муниципального образования «КР Удмуртской Республики».

Истец Красноперова А.П. просила суд:

1. Возложить на ответчиков Муниципальное образование «КР» Удмуртской Республики в лице Администрации муниципального образования «КР» Удмуртской Республики и Муниципальное образование «К» в лице Администрации муниципального образования «К» обязанность предоставить Красноперовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью не менее 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 20,5 кв.м., по договору социального найма вне очереди, в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания;

2. Взыскать с ответчиков Муниципального образования «КР» Удмуртской Республики в лице Администрации муниципального образования «КР» Удмуртской Республики и Муниципального образования «К» в лице Администрации муниципального образования «К», в ее пользу: ххххххх рублей сумму расходов по оплате государственной пошлины; ххххххх рублей сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления;

3. В случае отсутствия денежных средств на счетах Муниципального образования «КР» Удмуртской Республики и Муниципального образования «К» взыскание произвести за счет денежных средств казны Муниципального образования «КР Удмуртской Республики».

Определением суда от 24.12.2013 г. гражданские дела № 2-360/2012, № 2-378/2012 по исковым заявлениям Макарова П.А. и Красноперовой А.П. к Муниципальному образованию «КР» в лице Администрации МО «КР» и Муниципальному образованию «К» в лице Администрации МО «К» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, объединены в одно производство для совместного рассмотрения

В ходе рассмотрения настоящего дела истцы неоднократно дополняли и уточняли исковые требования и окончательно просили суд:

1. Возложить на ответчиков Муниципальное образование «КР» Удмуртской Республики в лице Администрации муниципального образования «КР» Удмуртской Республики и Муниципальное образование «К» в лице Администрации муниципального образования «К», предоставить истцу Макарову П.А. и истцу Красноперовой А.П., на семью из двух человек по договору социального найма жилое помещение виде однокомнатной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта <адрес>, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес>, общей площадью не менее 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью не
менее 20,5 кв.м.;

2. Взыскать с ответчиков Муниципального образования «КР» Удмуртской Республики в лице Администрации муниципального образования «КР» Удмуртской Республики и Муниципального образования «К» в лице Администрации муниципального образования «К»:

1) в пользу истца Макарова П.А. ххххххх рублей сумму расходов по оплате государственной пошлины; ххххххх рублей сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления; ххххххх рублей сумму расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде.

2) в пользу истца Красноперовой А.П. ххххххх рублей сумму расходов по оплате государственной пошлины; ххххххх рублей сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления; ххххххх рублей сумму расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде.

3. В случае отсутствия денежных средств на счетах Муниципального образования «КР» Удмуртской Республики и Муниципального образования «К» взыскание произвести за счет денежных средств казны Муниципального образования «КР Удмуртской Республики».

Определением суда от 11.01.2013 года по ходатайству представителя ответчика Администрации МО «К» для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное некоммерческое учреждение «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района».

С учетом дополнений и уточнения к исковому заявлению, свои доводы истцы обосновывают тем, что ХХ октября 2011 года между Макаровым П.А. и МНУ «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района», действующим от имени собственника жилого помещения заключен Договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с п.1 которого Наймодатель передал Макарову П.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, однокомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, <данные изъяты> для проживания.

Совместно с Макаровым П.А. в указанную квартиру вселилась его тетя - Красноперова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 2010 года в указанной квартире истцы фактически не проживают, т.к. жилье не пригодно для проживания. С указанного времени истец Макаров П.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащим третьим лицам, предоставленной ему на условиях коммерческого найма. Истец Красноперова А.П. постоянно проживает по адресу: <адрес> в жилом доме, принадлежащем ее сожителю на условиях безвозмездного пользования.

На основании Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ХХ.07.2011г., назначенной Постановлением главы администрации муниципального образования «К» от 21 июня № 312 (с изменениями от 29.06.2011г. № 142, от 15.04.2011г. № 87), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригоден для проживания в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

Кроме того, ХХ мая 2012 года в указанном уже нежилом доме произошел пожар, приведший к гибели 3-х людей.

ХХ марта 2012 года Постановлением главы администрации муниципального образования «К» № «О принятии Макарова П.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении» Макаров П.А., был поставлен на учет в качестве лица нуждающегося в жилом помещении.

Вместе с ним Красноперова А.П проживать не может т.к. он снимает однокомнатную квартиру по <адрес>.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Макаров П.А. был поставлен на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении на общих основаниях, что противоречит нормам жилищного законодательства о предоставлении Красноперовой А.П. жилья вне очереди, она же ответчиками на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении вообще не поставлена, решением суда ответчики должны быть понуждены к предоставлению им иного жилого помещения не меньшей площадью ранее предоставленного по - следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.40 Конституции РФ - малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с положениями ч.1, п.1 ч.2 ст.57 Жилищного Кодекса РФ - жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статья 85 ЖК РФ устанавливает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: п.3. жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Таким образом, истцы считают, что ответчиков в судебном порядке необходимо обязать предоставить истцу Макарову П.А. и истцу Красноперовой А.П., на семью из двух человек по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта <адрес>, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта <адрес>, общей площадью не менее 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 20,5 кв.м.

В уточнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцы указывают, что представителем ответчика Администрации МО «К» сделано заявление, что МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» не имело полномочий на заключение с истцом Макаровым П.А. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в период заключения договора однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в муниципальную собственность МО «К».

Данное утверждение не соответствует требованиям норм материального права, не прекращает право истцов требования предоставления жилья вне очереди в связи с признанием жилья непригодным для проживания по следующим основаниям:

В соответствии с Заключением межведомственной комиссии № от ХХ.07.2011 г., созданной на основании Постановления главы администрации муниципального образования «К» от 21 июня 2010 г. № 312, жилье в котором проживали истцы Макаров П.А. и Красноперова А.П. признано непригодным для проживания.

В соответствии с Выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> первоначально в указанной квартире в качестве нанимателя жилого помещения была зарегистрирована гр. МАП ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мама МЕП ДД.ММ.ГГГГ г.р., родная сестра нанимателя истец Красноперова (М) А,П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и другие граждане. Истец Макаров П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в указанном жилье нанимателем как законным представителем несовершеннолетнего члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте 2,5 месяцев. В указанном жилье на день смерти нанимателя МАП был зарегистрирован ее родной сын истец Макаров П.А.

Исходя из положений ст.53 Жилищного Кодекса РСФСР - члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.54 ЖК РСФСР).

После смерти нанимателя МАП, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг, т.е. права и обязанности нанимателя, перешло в порядке правопреемства к ее сыну Макарову А.П.

В силу положений ст.85 Жилищного Кодекса РФ - договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и настоящим Кодексом.

Совершеннолетний член семьи может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего (ст.88 ЖК РСФСР).

В соответствии с положениями ст.5 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 7 указанного закона - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу вышеизложенного истец Макаров П.А., вне зависимости от того, был ли с ним заключен договор социального найма жилого помещения либо нет, признается нанимателем жилого помещения только по договору социального найма.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о правомерности заявленного искового требования о понуждении ответчиков к предоставлению социального жилья вне очереди.

В судебном заседании истцы Макаров П.А. и Красноперова А.П. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в исках, дополнении и уточнении к ним, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Макаров П.А. дополнительно суду пояснил, что сегодня у него нет своего жилья. Он не женат и детей у него нет, есть только тетя. Он перестал пользоваться жилым помещении и там проживать с 2007 года. Стал снимать квартиру с 2010 года. На первом этаже дома никто не проживал, отопления и воды не было. Он вынуждено покинул это помещение. Приходили с МНУ ЕСМЗ и окна заколачивали. Там жить невозможно было. Не уведомлял собственника жилья, что он там уже не живет. Конкретно не помнит, когда приходили с ЕСМЗ заколачивать окна, но это было в 2007 году. Его маму звали МАП. Он проживал в квартире с мамой с 1979 года до 1998 год. Также с ними проживала семья ее сестры, в количестве из 4 человек. Ордер выдавался на маму. Мама раньше работала <данные изъяты> и ей дали эту квартиру. Еще с ними бабушка М проживала. Он до 2002 года тоже был там зарегистрирован. Выписался он в 1999 году, потом прописался в 2001г., через месяц выписался и на север уехал. Мама умерла в 1998 году и после ее смерти нанимателем жилого помещения стал он. Договор в те годы не заключался. Он оплачивал коммунальные услуги последний раз в 2009 г. Квитанция с МНУ ЕСМЗ приходила летом 2012г., но он ничего не оплачивал. Договор социального найма был заключен в 2011 г. С ним была зарегистрирована его тетя Красноперова А.П. Он в указанной квартире проживал с 1979 года, уезжал на Север работать, потом приехал в 2002 году и прописался. На тот момент договор был заключен с его мамой, она родная сестра Красноперовой. По указанному адресу не проживает так как помещение не пригодно для проживания, там печь разрушена, воды нет, туалет на улице. С виду это старый деревянный дом барачного типа. ХХ мая 2012 г. там произошел пожар, погибли люди. На момент признания дома непригодным там практически никто не проживал. С момента пожара там уже перестали проживать. С заявлением о предоставлении жилья он обратился в МО «К» в этом году. В 2011 году также обращался, их дом просто признали непригодным и сказали, что жилья нет. В общую очередь его поставили в этом году. Он ходил в администрацию, ему говорили, чтобы он сам искал жилье и покупал, говорили, что денег нет у них. Предлагали жилье возле старой школы, по <адрес>. Предложенное жилье не соответствовало нормам, там было холодно, не было освещения, одним словом не благоустроенное. Его тетя Красноперова А.П. проживает с сожителем по <адрес>. Он сейчас снимает квартиру по <адрес>, платит 950 рублей и услуги за электричество. Квартира маленькая всего 16 кв.м.

Истец Красноперова А.П. дополнительно суду пояснила, что она проживала в доме по <адрес> с 1984 года вместе с племянником Макаровым П.А.. Они там проживали до 2007 года. Потом в доме стали все ломать и рушить, жилье стало непригодным для проживания. Все провода оборваны были, света не было, вода была, но потом все сломали. Наркоманы ломали, много чего воровали. Указанный дом деревянный двухэтажный, на первом этаже одна квартира располагалась, а на втором этаже две. Они проживали в однокомнатной квартире. Сейчас она проживает по <адрес>, у С. У него своего жилья нет. В администрацию о предоставлении жилья обращался племянник Макаров П.А., но ему отказывали. Договор был заключен с ней и с ним. Знает, что жилье признано аварийным, ей соседи говорили, сейчас там никто не живет, т.к. там пожар произошел. Квартира предоставлялась МАП, ее сестре, в 1974 году, маме истца Макарова, первой в квартиру вселилась она. Сначала сестра Макарова А.П. жила одна, в 1975 году они с мамой приехали, прописалась она и мама в квартиру. С 1980 года она вышла замуж и там уже не проживала, проживала по <адрес>. Позднее она ухаживала за сестрой и истец Макаров ее снова прописал по адресу <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Ее девичья фамилия Макарова. Свидетельство о браке с Красноперовым у нее нет, оно потеряно. Мужа звали КВП. Он умер ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Брак заключали в 1980 г. в Камбарке в бюро ЗАГС. Она находилась в браке с 1980г. по 1999г. КАВ ее старший сын, он был временно прописан. КМВ – ее дочь. МЕП это ее мама. МАП ее сестра.

Представитель истцов адвокат Гатауллин А.Я., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям указанным в исках, дополнении и уточнении к ним, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что жилье, в котором проживали истцы Макаров П.А. и Красноперова А.П. в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ХХ.07.2011г. признано непригодным для проживания. На момент признания жилья непригодным в указанном жилье были зарегистрированы оба истца, соответственно, являясь членами одной семьи, у истцов возникло право требовать предоставления жилья вне очереди, исходя из норм жилищного законодательства. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору соц. найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Требования истцов на сегодняшний день являются обоснованными, т.к. заключение межведомственной комиссии имеет юридически значимый характер в части признания жилья непригодным для проживания. Весь жилой дом, не только жилье истцов было признано непригодным для проживания. Кроме того, к материалам дела приобщен акт о пожаре от ХХ.05.2011г., который подтверждает факт того, что дому были причинены значительные технические повреждения. В результате пожара погибло три человека. Этот факт также подтверждает обоснованность того, что дом является непригодным для проживания. К материалам дела приобщена справка от ХХ.12.2012г., где указано, что Макаров состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации МО «К». Не понятно, почему не принято решение в отношении Красноперовой, которая в декабре обратилась в МО «К» с заявлением о постановке на учет, но по истечении 30 дневного срока решение по ней не принято. Вне зависимости от того, состоит ли лицо на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, либо не состоит, признание жилья непригодным для проживания, является основанием для предоставления жилого помещения вне очереди. На сегодня указанное жилье истцам не предоставлено. Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам, не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете. Таким образом, исковые требования Макарова П.А. и Красноперовой А.П. к МО «К» в лице Администрации МО «К», МО «КР» в лице Администрации МО «КР» об обязании предоставить истцам на семью из двух человек по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта <адрес>, благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, общей площадью не менее 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 20,5 кв.м. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Администрация МО «КР», уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения явившихся сторон, суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации МО «КР», в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчиком представлено письменное возражение на исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему.

Администрация МО «КР» считает, что является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу и просит Камбарский районный суд отказать в удовлетворении искового заявления Макарова П.А Красноперовой А.П. к МО «КР» в лице Администрации муниципального образования «КР».

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Согласно Уставу МО «К» решение указанного вопроса местного значения отнесено к полномочиям Администрации МО «К». Среди вопросов местного значения муниципального района, установленных статьей 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статьей 7 Устава МО «КР», нет обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Согласно статьям 33-34 Устава МО «КР» Администрация КР не обладает полномочиями в области жилищных отношений.

Муниципальное образование «КР» не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Администрация КР не является наймодателем указанного жилого помещения. Администрация КР не осуществляла постановку на учет Макарова П.А., Красноперовой А.П. в качестве нуждающейся в жилом помещении. Районная межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не осуществляла оценку соответствия жилого помещения требованиям, которым оно должно отвечать. Администрация КР не принимала решение о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Учитывая, что Администрация МО «КР» не является органом местного самоуправления, уполномоченным в области жилищных отношений, не является собственником и наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес>, то на Администрацию МО «КР» не может быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения истцам.

Представитель третьего лица МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» Дегтярева О.Д., действующая на основании доверенности, согласилась с исковыми требованиями истцов, дополнительно суду показала, что постановлением администрации КР № от 2004 года МНУ ЕСМЗ Камбарского района было поручено заключать договоры социального найма. До 2012 года они заключали такие договоры социального найма, к ним в октябре 2012 г. пришёл ДКМ, заместитель Главы МО «К», и сказал, что они не имеют права заключать такие договоры, что договоры должны заключать администрация МО «К», т.е. они узнали о передаточном акте только в октябре 2012 года. Администрация МО «К» часть договоров сами делают, т.к. часть жилого фонда передана им, а часть жилого фонда они не хотят принимать, проект постановления есть, а Глава администрации не подписывает это постановление, и поэтому они продолжают составлять эти договоры. Письменного разъяснения у них нет до сих пор, что они могут заключать договоры социального найма. Если люди приходят заключать договоры, она смотрит, кому принадлежат жилые дома. Если принадлежат МО «К», то она отправляет людей в МО «К» для составления договоров социального найма.

Представитель ответчика Администрации МО «К» Дьяков К.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что истцы с 2005г. и с 2007г. не проживают в данном помещении. На тот момент был заключен договор социального с собственником – администрацией МО «КР». Передача имущества в собственность МО «К» происходила позднее, то есть на тот момент они там не проживали. Из имеющихся в деле документов, администрация МО «К» не уполномочивало МНУ ЕСМЗ заключать договор социального найма с истцами. Согласно ст. 87 ЖК РФ, предоставление жилого помещения в случае признания помещения непригодным, относится к обязанностям наймодателя, которым в данном случае МО «К» не является. В исковом заявлении указано, что истцы не проживают в указанном помещении с 2010г. В судебных заседаниях Красноперова говорила, что не проживает с 2005г., а Макаров с 2007г. МО «К» в лице администрации договор социального найма не заключало. У них договор был с администрацией МО «КР». Они не уполномочивали другое юридическое лицо выступать от их имени. Они дают разрешение на заключение договоров, представлять их интересы, дают доверенность. У них с МНУ ЕСМЗ не заключен договор, а принят специалист, который занимается заключением договоров найма, этим занимается непосредственно администрация. Заключение договоров социального найма поручалось городской службе муниципального заказчика в 2010г. Указанная квартира перешла к ним в собственность 01.03.2010г. на основании решений представительных органов Камбарского района и МО «Камбарское», утвержденных Постановлением Правительства. Они не обязаны предоставлять жилье в связи с тем, что собственником являлось МО «КР», они выступают наймодателями. МНУ ЕСМЗ заключало договор от имени собственника и уполномочено было постановлением МО «КР» от ХХ.12.2004г. Обязанность предоставления помещения согласно ст. 87 ЖК РФ, является обязанностью наймодателя. Согласно передаточному акту о принятии имущества из собственности МО «КР» в собственность МО «К», отсутствуют сведения о наличии обременения на указанное жилое помещение. В связи с этим, по их учету, они принимали имущество как не обремененное. Договоров социального найма ими не заключалось и наймодателем они не являются.

Ранее допрошенный в судебном свидетель КВИ суду показала, что с Макаровым она давно знакома, он у нее снимает квартиру года два-три. Эта квартира не ее, а племянника, но он ей дал разрешение ее сдавать. Макаров у нее живет с 2009 г. по настоящее время по адресу: <адрес>. Знала, что он раньше проживал в двухэтажном деревянном доме рядом со зданием Камбарского райпо по <адрес>. В указанном доме произошел пожар. Примерно 10 лет этот дом является не жилым, т.к. все там развалилось, но одни хозяева содержали одно жилье, точно не может сказать, чье оно была. Она этот дом постоянно видит, ходит мимо него. Знала, что там Макаров проживал. Знает его тетю - Красноперову А.П., не знает, где точно она сейчас проживает, в этом доме она не живет. Она жила в доме по <адрес> вместе с Макаровым. Мать Макарова она не знала, и не знает с кем Макаров П.А. изначально жил. Он пытался отремонтировать старую квартиру, но ее невозможно отремонтировать, там продувало все.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно паспорту серия 94 00 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Камбарским РОВД Удмуртской Республики, истцом является Макаров П.А., <данные изъяты> (т.д.1 л.д.8).

Согласно паспорту серия 94 00 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Камбарским РОВД Удмуртской Республики, истцом является Красноперова А.П., <данные изъяты> (т.д.2 л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти серия I-НИ №, выданному Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «КР» Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2 л.д.96).

Согласно справке МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» от ДД.ММ.ГГГГ МАП, <данные изъяты>, была зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.д.2 л.д.97).

Из копии домовой книги (т.л.2 л.д.103-106), а также из содержания выписки из домой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются сведения о гражданах, зарегистрированных и выписанных из квартиры № 2 (согласно технического паспорта квартира № 2 однокомнатная), а именно:

Ф.И.О., дата рождения	Дата прописки	Дата выписки
МЕП, ДД.ММ.ГГГГ г.р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
МАП, ДД.ММ.ГГГГ г.р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
МАП, ДД.ММ.ГГГГ г.р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
МТП, ДД.ММ.ГГГГ г.р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ММП, ДД.ММ.ГГГГ г.р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
Макаров П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
Макаров П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
Макаров П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.	ДД.ММ.ГГГГ
Красноперова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.	ДД.ММ.ГГГГ
КМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» ДД.ММ.ГГГГ Макаров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, его семья состоит из одного человека (т.д.1 л.д.26).

Из содержания поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> также усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Макаров П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Красноперова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1 л.д.25).

Из пояснения истцов и их представителя, свидетеля КВИ, а также ответов Камбарского отдела Управления ФСГР по УР, справок Камбарского отделения ГУП "Удмурттехинвентаризация" следует, что истцы Макаров П.А. и Красноперова А.П. в собственности другого жилья не имеют как и прав пользования другим жилым помещением по договору социального найма, вынуждены проживать по другим адресам, так как в спорном жилом помещении проживать невозможно в связи с его непригодностью (т.д.2 л.д.90-93).

Согласно ответу И.о. Главы Администрации КР за № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре собственности МО «КР» не числиться. Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 14.09.2009 года № 261 «О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием «КР» и муниципальным образованием «К» и передаточному акту между муниципальными образованиями от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана в собственность МО «К» (т.д.2 л.д. 73-75).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» (наймодатель) Макарову П.А. (наниматель) и членам его семьи передало в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, для проживания в нем (т.д.1 л.д.10-13).

Из содержания акта обследования помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии при Администрации МО «К» следует, что рассмотрев заявление СИЕ, комиссия произвела обследование и составила акт обследования помещения по адресу: <адрес>. Краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории: Дом двухэтажный, трехквартирный, деревянный, кровля двухскатная, покрытие - шифер, отопление печное. Год постройки 1974г. Капитальный ремонт не производился. Перегородки имеют выпучивание. Фундамент кирпичный ленточный, раскрошился, местами осел. Входные двери перекосились. Ветхое состояние оконных и дверных блоков. В доме никто не проживает. Перекрытие междуэтажное провисает. Отопительные печи в неисправном состоянии. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: Ухудшение в связи с физическим износом эксплуатационных характеристик основных конструктивных элементов здания. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований: Оценка проводилась визуальным осмотром. Рекомендации комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: проведение капитального ремонта жилого помещения не целесообразно. В соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, обследуемое помещение не отвечает установленным к жилому помещению требованиям, не пригодно для проживания (т.д.2 л.д.15).

Заключением межведомственной комиссии при Администрации МО «К» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригоден для проживания (т.д.2 л.д. № 14).

Согласно акту о пожаре от ХХ.05.2012 года, по адресу: <адрес>, в виду неосторожного обращения с огнем ХХ.05.2012 года произошел пожал, ущерб оценен в ххххххх рублей (т.д.1 л.д.15).

Постановлением Главы Администрации МО «К» № от ДД.ММ.ГГГГ истец Макаров П.А. принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (т.д.1 л.д. № 16).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исковые требования Макарова П.А. и Красноперовой А.П., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено матери истца – МАП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Истец Макаров П.А. был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в установленном законном порядке. В последующем неоднократно снимался с регистрационного учета. Зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец Красноперова А.П. (до брака М) была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в установленном законном порядке. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с вступлением в брак, после смерти своего мужа в 1999 году вновь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом также установлено, что после смерти своей матери истец Макаров П.А. продолжал проживать в спорном жилом помещении, оплачивал квартплату и коммунальные услуги, в этом ему помогала его тетя Красноперова А.П. В последующем в спорном жилом помещении истец Макаров П.А. временно не стал проживать, а именно в связи со службой в рядах Вооруженных Сил РФ, работой на крайнем Севере.

Указанные обстоятельства в достаточной степени подтверждены материалами дела, а именно поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, пояснениями истцов, показаниями свидетеля КВИ и иными доказательствами, собранными по делу.

Оснований не доверять пояснениям истцов, а также показаниям свидетеля КВИ у суда не возникает, так как они последовательны и согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период вселения истцов Макарова П.А. и Красноперовой А.П. в спорное жилое помещение, на который истицы ссылаются в обоснование заявленных требований, при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Жилищный кодекс РСФСР устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, определенном ст. ст. 47-71, 105 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ, действующего в период с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены также ст. 70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как положения ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, так и положения ст. 70 ЖК РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением не только с фактом вселения и постоянного проживания лица в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, включая согласие нанимателя жилого помещения и признание им за вселяемым лицом равного с собой права пользования жилым помещением.

Поскольку истцы изначально были вселены в спорную квартиру нанимателем этой квартиры Макаровой А.П., которая имела право произвести такое вселение, соблюдая требования ст. 54 ЖК, и проживали там как члены семьи нанимателя, ведя с ним общее хозяйство, суд приходит к выводу о том, что истцы в спорное жилое помещение были вселены в установленном порядке с согласия нанимателя и приобрели равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью, которое в дальнейшем ими утрачено не было.

Ответчиками не опровергнуты обстоятельства фактического проживания истцов в спорной квартире совместно с Макаровой А.П. до и после ее смерти, несмотря на регистрацию по прежнему месту жительства, исполнение истцами обязанностей, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представленные истцами доказательства указанных обстоятельств ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ и ст. 88 ранее действовавшего ЖК РСФСР дееспособный член семьи в случае смерти нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем.

Таким образом, Закон в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Установленные судом факты позволяют прийти к выводу, что после смерти своей матери нанимателем квартиры в соответствии с приведенными выше нормами стал её сын - истец Макаров П.А., проживавший на момент смерти матери в спорном помещении, который в дальнейшем вселил в качестве члена свой семьи свою тетю Красноперову А.П.

Таким образом, истцы на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением, несоблюдение письменной формы договора при наличии законного основания права пользования жилым помещением по договору социального найма не означает, что отношения по владению и использованию жилого помещения носят иной характер.

Статья 85 ЖК РФ устанавливает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: п.1 - дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; п.3 - жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из содержания ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» дан ответ на вопрос №3. Верховный Суд РФ указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригоден для проживания.

Следует также принять во внимание акт о пожаре ХХ.05.2012 года, который дает возможность суду сделать вывод об аварийности спорного жилого дома.

По смыслу требований «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (п.34,38 и др.), жилые помещения, находящиеся в аварийных домах, являются непригодными для проживания.

Учитывая, что дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о непригодности жилого помещения - квартиры истцов, в связи с чем, Макарову П.А. и Красноперовой А.П. подлежит предоставлению по договору социального найма другое жилое помещение.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с непригодностью проживания в нем, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Довод представителя ответчика, что МО «К» не является наймодателем по отношению к истцам и соответственно у них отсутствует обязанность предоставить им жилье взамен непригодного, является необоснованным по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, согласно ответу И.о. Главы Администрации КР за № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № 2 расположенная по адресу: <адрес> в реестре собственности МО «КР» не числиться. Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 14.09.2009 года № 261 «О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием «КР» и муниципальным образованием «К» и передаточному акту между муниципальными образованиями от 01.03.2010 года данная квартира передана в собственность МО «Камбарское» (т.д.2 л.д. 73-75).

В судебном заседании представитель ответчика Дьяков К.М. также указал, что им указанная квартира перешла в собственность ХХ.03.2010 года на основании решений представительных органов КР и МО «К».

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, поскольку жилое помещение истцов непригодно для проживания, спорная квартира передана в собственность МО «К», то соответственно Муниципальное образование «К» в лице Администрации МО «К» с момента принятия помещения в собственность является наймодателем по отношению к истцам-нанимателям жилого помещения и поэтому на данного ответчика необходимо возложить обязанность по предоставлению истцам благоустроенное жилое помещение.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Проживание в непригодном для проживания помещении, в котором проживать невозможно фактически, ведет к произвольному лишению истцов жилища.

Ответчик с требованием о выселении истцов по основаниям ст.86 и 87 Жилищного кодекса РФ не обращается, в связи с чем, суд считает, что право истцов на жилище должно быть восстановлено путем удовлетворения иска.

Ответчик Муниципальное образование «КР» в лице Администрации МО «КР» является ненадлежащим ответчиком по спору по основаниям, указанным выше, поэтому в иске к данному ответчику следует отказать в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Муниципального образования «К» в лице Администрации МО «К» в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме по ххххххх рублей в пользу каждого истца, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с данного ответчика судебных расходов за составление искового заявления в сумме по ххххххх рублей, в пользу каждого из истцов, которые подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Интересы обоих истцов представлял адвокат Гатауллин А.Я., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, размер данных расходов подтверждается копиями квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по ххххххх руб.

Между тем, требуемая истцами сумма по ххххххх руб. является завышенной. Исходя из характера спора и сложности дела, суд считает разумной сумму по оплате услуг представителя по ххххххх рублей в пользу каждого истца.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств стороны участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова П.А. и Красноперовой А.П. к Муниципальному образованию КР» в лице Администрации МО «КР» и Муниципальному образованию «К» в лице Администрации МО «К» удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное образование «К» в лице Администрации МО «К» предоставить Макарову П.А. и Красноперовой А.П., на семью из двух человек, по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта <адрес>, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес>, общей площадью не менее 33,4 кв.м.

Взыскать с Муниципального образования «К» в лице Администрации МО «К» в пользу Макарова П.А. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере ххххххх руб. и по оплате услуг представителя в размере ххххххх руб.

Взыскать с Муниципального образования «К» в лице Администрации МО «К» в пользу Красноперовой А.П. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере ххххххх руб. и по оплате услуг представителя в размере ххххххх руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Макарова П.А. и Красноперовой А.П. к Муниципальному образованию «К» в лице Администрации МО «К» отказать.

В удовлетворении исковых требований Макарова П.А. и Красноперовой А.П. к Муниципальному образованию «КР» в лице Администрации МО «КР» об обязании предоставить истцам благоустроенное жилое помещение (квартиру) на условиях социального найма и взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Судья С.Л. Ефимов