Приговор по делу № 1-466/2019 от 02.09.2019

Уголовное дело №1-466/19. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, М.О. 20 сентября 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора г.Егорьевска Силантьева Д.Н.

подсудимых Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А.

защитников Петричука В.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАРТЫНОВА В.В.

<данные изъяты>

и

ФАХЕРДИНОВА Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. “а,б” ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А. совершили покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.В., Фахердинов Д.А. и неустановленное следствием лицо по имени «Мага», находясь в точно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о незаконном сбыте наркотического средства героин (диацетилморфин), в значительном размере неопределенному кругу лиц на территории городского округа <адрес>. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых неустановленное следствием лицо по имени «Мага» должно было методом тайниковой закладки передать Мартынову В.В. и Фахердинову Д.А. партию наркотического средства и дать им указание о разложении ее по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес>, а последние, в свою очередь, разложить ее по тайниковым закладкам на указанной территории, после чего направить ему адреса указанных тайниковых закладок. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, неустановленное следствием лицо по имени «Мага» в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте <адрес>, организовало тайниковую закладку с партией наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,83 грамма и дало посредством сотовой связи указание Мартынову В.В. и Фахердинову Д.А. забрать ее и разложить по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес>. После этого, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А., выполняя свои роли в совершении преступления и указания неустановленного следствием лица по имени «Мага», прибыли в точно неустановленное следствием место <адрес>, где из тайниковой закладки забрали партию наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,83 грамма, которое, в целях дальнейшего незаконного сбыта, перевезли в <адрес>, где совместно оборудовали тайниковую закладку в электрощите, расположенном на первом этаже второго <адрес> Однако, Мартынов В.В., Фахердинов Д.А. и неустановленное следствием лицо по имени «Мага» не довели до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в значительном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут по адресу: <адрес>, у дома № сотрудниками полиции Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А. были задержаны, и в этот же день в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия в электрощите, расположенном на первом этаже второго подъезда <адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,83 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,83 грамма, является значительным размером. Таким образом, Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. “а,б” ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Они же, Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А., совершили покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.В., Фахердинов Д.А. и неустановленное следствием лицо по имени «Мага», находясь в точно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о незаконном сбыте наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории городского округа <адрес>. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых неустановленное следствием лицо по имени «Мага» должно было методом тайниковой закладки передать Мартынову В.В. и Фахердинову Д.А. партию наркотического средства и дать им указание о разложении ее по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес>, а последние, в свою очередь, разложить ее по тайниковым закладкам на указанной территории, после чего направить ему адреса указанных тайниковых закладок. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, неустановленное следствием лицо по имени «Мага» в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте <адрес>, организовало тайниковую закладку с партией наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 46,67 грамма и дало посредством сотовой связи указание Мартынову В.В. и Фахердинову Д.А. забрать ее и разложить по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес>. После этого, в точно неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А., выполняя свои роли в совершении преступления и указания неустановленного следствием лица по имени «Мага», прибыли в точно неустановленное следствием место <адрес>, где из тайниковой закладки забрали партию наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 46,67 грамма, которое, в целях дальнейшего незаконного сбыта, перевезли в <адрес>, где совместно оборудовали не менее шести тайниковых закладок на территории <адрес> а часть наркотического средства, в целях дальнейшего незаконного сбыта, хранили при себе. Однако, Мартынов В.В., Фахердинов Д.А. и неустановленное следствием лицо по имени «Мага» не довели до конца свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут по адресу: <адрес>, у дома № сотрудниками полиции Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А. были задержаны, и в ходе проведения личных досмотров по адресу: <адрес>, у Мартынова В.В. было обнаружено и изъято 17 свертков, содержащих наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 30,54 грамма, у Фахердинова Д.А. было обнаружено и изъято 3 свертка, содержащих наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 5,56 грамма, а также ДД.ММ.ГГГГ:

- в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> участок местности в 3 метрах от подъезда дома № был обнаружен и изъят сверток, содержащий наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,85 грамма;

- в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок местности в 3 метрах от угла дома № был обнаружен и изъят сверток, содержащий наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,79 грамма;

- в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок местности в 1 метре от первого подъезда дома № был обнаружен и изъят сверток, содержащий наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,75 грамма;

- в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в левом верхнем углу дверной коробки тамбура квартир 15,16, был обнаружен и изъят сверток, содержащий наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,76 грамма;

- в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у трансформаторной будки, расположенной в 15 метрах от дома № был обнаружен и изъят сверток, содержащий наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,71 грамма;

- в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток, содержащий наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,71 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 46,67 грамма, является крупным размером. Таким образом, Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. “г” ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мартынов В.В. вину в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. “а,б” ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст.228.1 УК РФ признал полностью и показал, что он является лицом употребляющим наркотическое средство – героин, в конце ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение, от незнакомого ему лица по имени Мага, у которого он способом тайниковых закладок приобретал наркотики, заниматься раскладкой по тайникам наркотических средств в различных городах Московской области, за что Мага обещал платить ему и предоставлять наркотическое средство для употребления, т.к. он находился в тяжелой жизненной ситуации, у него не было стабильного дохода и ему необходимо было платить по кредиту, он согласился. Место нахождения закладок с наркотическим средством, которое он в дальнейшем раскладывал по тайникам, сообщал ему Мага, по его же указаниям он раскладывал наркотики в тех городах и местах которые называл Мага. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Фахердинов, который стал проживать у него, через некоторое время он стал помогать ему раскладывать наркотические средства по тайникам, полученные деньги от Маги они расходовали сообща, в т.ч. на приобретение продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Маги, забрал закладку с наркотическими средствами в <адрес>, а затем, по его же указанию, совместно с Фахердиновым, на такси, приехали в <адрес>, где разложили наркотические средства по нескольким закладкам. ДД.ММ.ГГГГ они так же забрали в месте указанном Магой наркотическое средство и по его указанию приехали в <адрес>, где стали раскладывать наркотики по закладкам, когда их задержали сотрудники полиции и у них были изъяты свертки с наркотическим средствами, они сразу во всем признались, рассказали и показали места тайниковых закладок установленных ими как 25, так и ДД.ММ.ГГГГ, добровольно участвовали в следственных действиях. Полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании. Вину свою в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, т.к. он все осознал и обязуется впредь не совершать преступлений.

В судебном заседании подсудимый Фахердинов Д.А. вину в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. “а,б” ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст.228.1 УК РФ признал полностью и показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому Мартынову и стал у него проживать, вместе с ним он первый раз попробовал наркотическое средство героин. От Мартынова он узнал, что тот занимается раскладкой наркотических средств по тайникам и наркотики ему предоставляет мужчина по имени Мага, сам он с данным мужчиной не знаком, никогда с ним не общался, все разговоры с Магой вел Мартынов со своего мобильного телефона. Он стал помогать Мартынову раскладывать наркотики по тайникам, понимал, что они занимаются сбытом наркотических средств. 24 и ДД.ММ.ГГГГ на такси они приезжали в <адрес>, где раскладывали свертки с наркотическим средством - героин по тайникам. Когда их с Мартыновым задержали сотрудники полиции, то у него при себе было обнаружено три свертка с героином. Он сразу признался в содеянном, рассказал и показал где они разложили наркотики как в тот день так и накануне ДД.ММ.ГГГГ. Они с Мартыновым принимали участие в следственных действиях связанных с обнаружением и изъятием наркотиков из сделанных ими тайников. Полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать.

Доказательствами, подтверждающими вину Мартынова В.А. и Фахердинова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. “а,б” ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст.228.1 УК РФ являются:

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.276 УПК РФ, показания Мартынова В.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123-126), о том, что наркотическое средство героин он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ С момента начала употребления наркотического средства героин, он приобретал наркотики у незнакомого мужчины, который представлялся именем Мага методом закладок, в городе <адрес>. Мага неоднократно предлагал ему работать на того, говорил, что станет хорошо зарабатывать, но поначалу он отказывался. В ДД.ММ.ГГГГ Мага в очередной раз предложил ему работу, то есть он по его указаниям должен был делать тайные закладки наркотического средства героин на территории <адрес>, на что он согласился. Наркотическое средство героин он получал уже расфасованным, в среднем по 30-40 шаров. За каждую закладку он получал денежное вознаграждение в размере 300 рублей. Деньги ему переводились через платежную систему «<данные изъяты>» на банковские карты «<данные изъяты>» и банка <данные изъяты>», оформленные на его имя. Часть полученных денежных средств за выполненную работу, а именно за сделанные закладки он переводил на кредитную карту банка «<данные изъяты>» оформленную на его имя, с целью погашения потребительского кредита общей суммой 120000 рублей, а также на его повседневные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ он приступил к новой работе, постепенно Мага обучал его как правильно делать закладки, куда лучше делать их, чтобы наркозависимым людям было проще находить наркотик. По началу он делал тайные закладки наркотического средства героин на территории <адрес>, но в дальнейшем он начал делать закладки на территории городов <адрес> Закладки с наркотическим средством героин он получал от Маги, каждый день в основном рано утром в районе 8 утра в <адрес>, всегда новыми партиями. Закладки ему в основном делались на <адрес>, но всегда в разных местах, где последние разы он получил закладки от 24 и ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, но не по указанным ранее адресам, а в ином новом месте, которое он указать не может, почему в последние разы изменился адрес он указать не может, так как у Маги он не спрашивал. Все их переговоры с Магой проходили посредством приложения «<данные изъяты>». Каждый день он делал по 15-20 закладок. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его товарищ по имени Д., который жаловался на тяжелое материальное благополучие, что его уволили с работы и что все у него плохо, что ему негде жить и, пожалев его, он пустил его к нему домой пожить. Так как он тоже был наркозависимым, он был в курсе его увлечения и со временем он стал ему помогать. Тайные закладки по указанию Маги они делали вдвоем, адреса закладок они отправляли Маге, с его телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра ему на «<данные изъяты>» позвонил Мага и попросил его быть наготове, чтобы выехать за очередной закладкой наркотического средства героин. Потом, перезвонив примерно в 9 утра, Мага попросил его поехать и забрать закладку, которая лежала в <адрес>. После чего ему позвонил Мага и сказал, чтобы он сделал около 10 тайных закладок наркотического средства героин на территории <адрес>. Он позвонил знакомому таксисту, к которому он обращался дядя Петя и попросил отвезти их с Д. в <адрес>. Дядя Петя ответил согласием, и они поехали с ним в <адрес>. По приезду в <адрес>, они остановились в <адрес> он дал Д. несколько свертков, чтобы он сделал закладки, потом они вместе сделали несколько закладок в домах. После этого они уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 утра ему на «<данные изъяты>» позвонил Мага и попросил его быть наготове, чтобы выехать за очередной закладкой наркотического средства героин. Потом, перезвонив, указал, чтобы он забрал приготовленную для него очередную партию на территории <адрес> и сделал 15 тайных закладок наркотического средства героин на территории <адрес>. Он позвонил таксисту, а именно дяде Пете (о том, что они занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин тот не знал и не догадывался, так как они по очередности меняли города), и попросил отвезти его с Д. в <адрес>. Дядя Петя ответил согласием, и они поехали с ним в <адрес>. По приезду в <адрес> они остановились в <адрес> он дал Д. 5 свертков, чтобы тот сделал закладки, потом они вместе сделали несколько закладок в домах № После этого они направились на <адрес>, и пока они искали места, где сделать закладки к ним подошли молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сказали им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и предложили проехать в ОМВД России по <адрес> где в присутствие понятых под видеозапись был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен тряпичный пенал, внутрии которого находились свертки черного цвета в количестве 15 штук. В ходе дальнейшего его досмотра в правом наружном кармане было обнаружено еще 2 свертка черного цвета. В ходе досмотра Д. обнаружили 3 свертка черного цвета, которые ранее он ему дал для последующего сбыта. Все произведенные ими тайниковые закладки от ДД.ММ.ГГГГ они указали сотрудникам полиции, которые теми были изъяты. Также ДД.ММ.ГГГГ он и Фахердинов указали места установленных закладок от партии, установленной ДД.ММ.ГГГГ, однако наркотик найти им удалось только в одной тайниковой закладке.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.276 УПК РФ, показания Фахердинова Д.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135-138), о том, наркотическое средство героин он начал употреблять с ДД.ММ.ГГГГ наркотики он брал у знакомого Мартынова В.В. Он проживал в городе <адрес> около 1 недели у Мартынова В.В. В ходе их совместного проживания Мартынов В.В. ему рассказал, что тот с ДД.ММ.ГГГГ работает «закладчиком» у неизвестного лица по имени Мага. Наркотическое средство героин тот получал уже расфасованным, в среднем по 30-40 шаров. За каждую установленную закладку тот получал денежное вознаграждение в размере 300 рублей. Деньги тому переводились через платежную систему «<данные изъяты>» на банковские карты «<данные изъяты>» и банка «<данные изъяты>», оформленные на него. С ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мартыновым В.В. стал устанавливать тайниковые закладки по указанию Маги, адреса закладок они отправляли Маге с телефона Мартынова В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 утра Мартынову В.В. на «<данные изъяты>» позвонил Мага и попросил Мартынова поехать и забрать приготовленную для них очередную партию наркотического средства героин. После чего Мартынову позвонил Мага и сказал, чтобы они сделали 15 тайных закладок наркотического средства героин на территории <адрес>. Мартынов В.В. позвонил знакомому таксисту, и попросил его отвезти их в <адрес>. Таксист ответил согласием, и они поехали с тем в <адрес>. По приезду в <адрес> они остановились в <адрес> Мартынов В.В. дал ему 5 свертков, чтобы он сделал закладки, потом они вместе сделали несколько закладок в домах № После этого они направились на <адрес>, и пока они искали места, где сделать закладки, к ним подошли молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сказали им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и предложили проехать в ОМВД России по <адрес> где в присутствие понятых под видеозапись был проведен личный досмотр Мартынова В.В., в ходе которого у того во внутреннем кармане куртки был обнаружен тряпичный пенал, внутрии которого находились свертки, черного цвета в количестве 15 штук, и в правом наружном кармане обнаружено еще 2 свертка черного цвета. В ходе его досмотра было обнаружено 3 свертка черного цвета, которые ранее ему дал Мартынов В.В., для последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Мартыновым В.В. в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов произвел тайниковые закладки с наркотическим средством героин в <адрес>, а именно в 4 микрорайоне. Каждый раз они получали новые партии закладок с героином. У них никогда не оставались закладки. Перед каждой поездкой они получали новые партии наркотика, а только потом получали указания об их установлении в каком-либо городе.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО1, (т.2 л.д.27-28), о том, что он работает в «<данные изъяты>» около 2х лет водителем на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ 750 рус». ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему на сотовый телефон позвонил клиент по имени Д. (Фахердинов) и попросил отвести его с другом в <адрес> по делам, оплату он пообещал в размере 1000 рублей, он согласился. Через некоторое время он подъехал по адресу <адрес> где они вышли вдвоем, и они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, он остановился около <адрес> где ребята вышли из автомашины и попросили его их немного подождать за дополнительную плату, он согласился. Через 15-20 минут они вернулись и попросили их отвести еще по одному адресу, он согласился. В итоге они приехали на <адрес> где они вышли из машины, а через некоторое время их и его задержали сотрудники полиции. После чего он от сотрудников полиции узнал, что Д. и В. занимались незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>. В <адрес> ребят возил в ДД.ММ.ГГГГ около 3х раз, а также и в другие близ расположенные города.

Показания свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал о том, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что подсудимые занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>. Было получено разрешение на проведение ОРМ «ПТП», при прослушивание телефонных разговоров Мартынова и Фахердинова, было установлено, что они производят тайниковые закладки в т.ч. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ узнав, что Мартынов и Фахердинов получили партию наркотиков и выехали в <адрес>, сотрудникам ОНК Егорьевска были даны указания о задержании подсудимых, однако задержать их в этот день не удалось. ДД.ММ.ГГГГ годабыла получена информация, что Мартынов и Фахердинов получив новую партию героина вновь собираются выехать в <адрес>. Было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимых. Прибыв в <адрес>, он совместно с сотрудниками Егорьевского ОНК и представителями общественности, принимал участие в ОРМ, в ходе которого, на <адрес>, были задержаны Мартынов и Фахердинов, в ходе личного досмотра которых, у Мартынова было обнаружено 17 свертков с веществом внутри, а у Фахердинова было обнаружено 3 свертка с веществом внутри. Были составлены соответствующие документы, с которыми все участники данных мероприятий, в т.ч. подсудимые ознакомились и их подписали. Подсудимые сообщили, что в изъятых у них свертках находится героин, который они должны были разложить по закладкам. В ходе беседы Мартынов и Фахердинов сразу рассказали о том, откуда они получают наркотическое средство и в какие места 24 и ДД.ММ.ГГГГ они разложили свертки с героином. В дальнейшем они принимали участие в обнаружении и изьятие свертков с наркотиками из установленных ими тайников. Подсудимые при этом действовали добровольно, самостоятельно показывали тайники в которых находились свертки с наркотиком. Установить личность организатора данной группы по прозвищу Мага не представилось возможным, т.к. согласно установленных данных телефона, которым он пользовался при разговорах с подсудимыми, он находится за пределами РФ.

Показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ он принимал с другими сотрудниками ОНК участие в ОРМ «Наблюдение», в ходе которого были задержаны в <адрес> Мартынов и Фахердинов, у каждого из которых были при их личном досмотре обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. Задержанные сразу стали сотрудничать, пояснили, что в изъятых у них свертках находится героин, которые они намеревались разложить по тайникам в <адрес>. Они так же выразили желание показать те места тайников, в которых они уже сделали закладки наркотика, при этом они пояснили, что закладки они делали как в день задержания, так и на кануне ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного ОРМ были сотавлены соответствующие документы, в оформлении которых он участие не принимал, но их подписывал, как и другие участники мероприятия. В дальнейшем он принимал участие в осмотрах мест, где подсудимые делали тайники с закладками наркотических средств, эти места указывали Мартынов и Фахердинов, действовали при этом добровольно, какого либо принуждения к ним не применялось. Он так же принимал участие в осмотр квартиры Мартынова в <адрес>, где с добровольного разрешения подсудимого был обнаружен и изъят блокнот с записями о датах получения наркотического средства.

Кроме показаний свидетелей доказательствами вины Мартынова В.А. и Фахердинова Д.А. являются:

Протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> между домами № был задержан Фахердинов Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения личного досмотра которого по адресу: <адрес>, было изъято: 3 свертка с веществом внутри, сотовых телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.5).

Протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого по адресу: <адрес> между домами № был задержан Мартынов В.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения личного досмотра которого по адресу: <адрес>, было изъято: 17 свертков с веществом внутри, сотовых телефон марки «<данные изъяты>», три банковские карты: «<данные изъяты> (т.1 л.д.6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения которого, с участием Мартынова В.В., была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят блокнот с записями, (т.1 л.д.10-16).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещества в виде порошка и комков (объекты 1-3), общей массой 5,56 г (1,88, 1,87, 1,81 г) находящиеся в трех свертках из полимерногоматериала и представленные на исследование в бумажном конверте, содержат героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.26-27).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещества из свертков (объектов 1-17), представленные на исследование в конверте, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса веществ составила: 1,75, 1,81, 1,76, 1,66, 1,95, 1,91, 1,81 1,77, 1,79, 1,85, 1,71, 1,76, 1,78, 1,86, 1,69, 1,83, 1,85 г (т.1 л.д.29-30).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе веществ в виде порошка и комков кремового цвета, изъятых в ходе проведения личного досмотра у Мартынова В.В., находящихся в семнадцати пресс-пакетах, содержится героин (диацетилморфин) массой вещества: 1.73г, 1.79г, 1.74г, 1.64г, 1.93г., 1.89г, 1.79г, 1.75г, 1.77г, 1.83г, 1.69г, 1.74г, 1.76г, 1.84г, 1.67г, 1.81г, 1.83г. В составе веществ в виде порошка и комков кремового цвета, находящихся в трех свертках, изъятых в ходе проведения личного досмотра у Фахердинова Д.А. содержится героин (диацетилморфин) массой вещества1.86г, 1.79г, 1.85г (т.1 л.д.82-85).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе веществ в виде порошка и комков кремового цвета, изъятых в ходе проведения осмотра места с участием Мартынова В.В. по следующим адресам: <адрес>, содержится героин (диацетилморфин), масса вещества 1,69г., 1.69г., 1.74г.; в составе веществ в виде порошка и комков кремового цвета, изъятых в ходе проведения осмотра места с участием Фахердинова Д.А. по следующим адресам: <адрес> содержится героин (диацетилморфин), масса вещества; 1.83г., 1.77г., 1.73г. (т.1 л.д.91-97).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, с участием Фахердинова Д.А. и Мартынова В.В. по адресу: <адрес>, участок местности в 3 метрах от подъезда дома № был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри; по адресу: <адрес> участок местности в 3 метрах от угла дома №, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри; по адресу: <адрес>, участок местности в 1 метре от первого подъезда дома № был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д.102-114).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения которого, с участием Фахердинова Д.А. и Мартынова В.В., по адресу: <адрес> в левом верхнем углу дверной коробки тамбура квартир №, был обнаружен и изъят свертокс веществом внутри; по адресу: <адрес> у трансформаторной будки, расположенной в 15 метрах от дома № был обнаружен и изъят свертокс веществом внутри; по адресу: <адрес>, в корпусе балкона квартиры № был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д. 115-124).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, вещества из свертков, представленные на исследование в шести упаковках из бумаги №№, содержат в своем составе наркотическое средство «героин» (диацетилморфин). Масса веществ составила: 1,85 г; 1,71 г; 1,79 г; 1,75 г; 1,71 г; 1,76 г (т.1 л.д.126-127).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения которого был осмотрен электрощит, расположенный на первом этаже второго подъезда <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д. 141-144).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 1,83 г., содержит в своем составе наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) (т.1 л.д.146-147).

Акт о проведении ОРМ «ПТП»,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между домами № были задержаны Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А., у которых было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (диацетилморфин). К акту прилагается - стенограмма с разговорами Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на три дисках (т.1 л.д.153-191).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе вещества в виде порошка и комков, изъятом в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 1,81 грамма (т.1, л.д.202-204)

Протокол явки с повинной Фахердинова Д.А.,при оформлении которого он сделал заявление о чистосердечном признании в том, что совместно с Мартыновым В.В. занимался незаконным сбытом наркотического средства героин на территории городского округа <адрес> (т.1 л.д.218)

Акт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между домами № были задержаны Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А., у которых было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) (т.1 л.д.253-258).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ,проведения которого были осмотрены три компакт-диска <данные изъяты> Из прослушивания содержащихся на дисках фонограммах следует, что разговоры происходят между неустановленным иностранным гражданином по имени Мага, и между Фахердиновым Д.А. и Мартыновым В.В.по факту сбыта и приобретения наркотического средства (героин) (установлено в ходе расследования уголовного дела):

22:34:56 Исходящий звонок: №

Мага (М) разговаривал с В. (В), извинился, что ранее не перезвонил ему.

Далее:

В – Так, ну вот слушай, как там? Что надо делать, от меня-то, что вообще требуется?

М – Что от тебя требуется? (Слово неразборчиво) положить, шарик, который я даю, их класть как человек. И все.

Затем В. поинтересовался у Маги своим денежным вознаграждением за работу. Мага ответил, что будет перечислять В. деньги на карту. Далее Мага привел в пример ситуацию: В. перечисляет Маге 15 тысяч, получает адрес (<адрес> где нужно забрать уже расфасованный товар и после разложить его по адресам для клиентов; отметил, что адреса с точными описаниями «закладок» В. должен присылать Маге по <данные изъяты>

Далее:

В – А как часто ты будешь мне деньги переводить? Допустим, вот все, я сегодня взял 15… заплатил, ты мне дал адрес, я взял эти шары, разложил.

М – Для начала, чтобы без проблем у тебя все было, наладилось, неделю две-три, каждый день будем давать. Потом 100 штук, 150 штук сделаешь и 30 тысяч там, сколько еще, 100? 30 тысяч, конечно. Если 150, то 30-45 тысяч.

В – Ага, это я разложил и ты мне как там? Сразу перевел деньги или как?

М – Да, для начала так, а потом будем считать. Например, сегодня 10, да, завтра еще 10, будет 20. А послезавтра еще 10, будет 30, так и далее. Посчитаем до 100 штук сделаешь и зарплата. До 100 штук – зарплата.

В – Понял.

К протоколу осмотра приобщена стенограмма телефонных разговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (т.2, л.д.23-26)

Протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, в хорде проведения которого были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью, сделанной в ходе проведения личного досмотра Мартынова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что Мартынов В.В. называет свои данные, после чего указывает, что занимался незаконным сбытом наркотического средства героин методом закладки, в ходе личного досмотра у Мартынова В.В. обнаружено 17 свертков с веществом и сотовый телефон марки «<данные изъяты> СD-R диск с видеозаписью, сделанной в ходе проведения личного досмотра Фахердинова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что Фахердинов Д.А. называет свои данные, после чего указывает, что занимался незаконным сбытом наркотического средства героин методом закладки, в ходе личного досмотра у Фахердинова Д.А. было обнаружено 3 свертка с веществом и сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; блокнот изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием Мартынова В.В. по адресу: М.О. <адрес>, в котором на страницах с ДД.ММ.ГГГГ имеются рукописные записи с арифметическими подсчетами и датами получения закладок (шаров), в количествах от 15 до 40 шаров; три пластиковые карты, изъятые от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мартынова В.В. : карта банка «<данные изъяты>» №; карта банка <данные изъяты>, №; карта <данные изъяты>, № выданные на имя Мартынова В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Фахердинова Д.А., в котором установлена сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> сотовый телефона марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Мартынова В.В. (т.2 л.д.38-47).

Протокол явки с повинной Мартынова В.В.,при оформлении которого он сделал заявление о чистосердечном признании в том, что совместно с Фахердиновым Д.А. занимался незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес> (т.2 л.д.52).

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства в их совокупности суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимых Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. в совершении преступлений.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1 обстоятельствах проведения в отношении Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. оперативно-розыскного мероприятия – “наблюдение” и “ПТП” и результатах данных мероприятий, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Учитывая, что заявление о признании Мартыновым В.В. и Фахердиновым Д.А. своей вины в совершении преступлений было сделано ими в судебном заседании, в присутствии их защитников, подсудимые при этом заявили, что понимают значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимых, т.к. их виновность, кроме признания ими вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимых так же положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и на стадии рассмотрения дела судом Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А. давали последовательные показания о том, что они совместно, по указанию неизвестного им лица по имени Мага, занимались распространением наркотических средств, путем размещения его в тайниковые закладке на территории <адрес>, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимые оговаривает себя.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, в т.ч. оглашенных в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. При этом суд считает, что у свидетелей отсутствуют основания для оговора Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. о чем подсудимые сообщили в ходе судебного разбирательства.

Не доверять показаниям свидетелей дававших показания по существу рассматриваемого уголовного дела у суда так же нет оснований, т.к. стороной защиты и самими подсудимыми не было доведено до суда об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, при этом суд так же учитывает, что все свидетели перед их допросом, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключения проведенные по делу химических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий.

Не доверять выводам заключений судебных экспертиз наркотических средств, у суда нет оснований, т.к. данные экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, в порядке предусмотренном ст.200 УПК РФ, заключения экспертиз соответствуют требованиям предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное доказательство, подтверждающие квалификацию содеянного Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. в части вида наркотических средств и их размера.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. №5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года).

Исходя из ст.54 и п. "о" ст.71 Конституции РФ, а также статьи 8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктом “к” ст.1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (в редакции поправок совершенных в Женеве 25 марта 1972 года) дано понятие, что "наркотическое средство" означает любое из веществ, включенных в Списки I и II Конвенции, - естественных или синтетических. Наркотическое средство героин включен в Список №1 Конвенции.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности определены в Федеральном законе от 8 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", статьей 1 которого к наркотическим средствам отнесены вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией 1961 года.

Рассматривая в отношении Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. уголовное дело, суд исходит из того, что Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые необходимые, по ее мнению, специальные меры контроля в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также - если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия - вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт "а" ст. 4 Единой конвенции 1961 года).

Согласно ст.2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (пункт 1), который утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2).

В связи с этим наркотические средства и психотропные вещества считаются таковыми, если они включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Во исполнение названных нормативных предписаний постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 года №1023) утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в который входит список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации. Списком 1 раздел “Наркотические средства” которого в качестве наркотического средства предусмотрены –(диацетилморфин) героин.

Учитывая выводы заключений химических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.в части наименования наркотических средств и их общего объема, а так же положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, суд считает доказанным, что подсудимыми было совершено покушение на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в крупном и ДД.ММ.ГГГГ в значительном размерах.

Законность и допустимость протоколов следственных действий: протокола осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-144), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-15), протокола осмотра предметов (т.2 л.д. 38-47), протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-25), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-114), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-124), протокола осмотра предметов (т.2 л.д.38-47) протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-25), у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Протокол явки с повинной Мартынова В.В. (т.2 л.д.52) и протокол явки с повинной Фахердинова Д.А. (т.1 л.д.218) оформлены компетентными лицами, в установленном законом порядке, их содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данных протоколах имеются сведения о разъяснении заявителям положений ст.51 Конституции РФ, они содержит сведения изложенные Мартыновым В.В. и Фахердиновым Д.А. об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами вины подсудимых.

Суд так же признает допустимыми доказательствами материалы оперативно розыскных мероприятий проводимых в отношении подсудимых Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. “Наблюдение” и “ПТП” от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, являются нормы уголовно-процессуального закона, устанавливающие гарантии права подозреваемого и обвиняемого на судебную защиту и регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющий право каждого на справедливое судебное разбирательство, подразумевает, что отправление правосудия может быть признано справедливым лишь при условии, что выводы, к которым приходит суд, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами. По смыслу положений Конвенции использование доказательств, полученных в результате нарушения прав и свобод человека неправомерными действиями правоохранительных органов, не может быть оправдано общественными интересами в борьбе с преступностью.

Согласно взаимоположений ст.75, 89 УПК РФ и ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в рамках стоящих перед этой деятельностью задач в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона №144-ФЗ, связанных с получением оперативной информации в отношении неустановленных лиц, об осуществлении незаконного сбыта наркотического средства методом тайниковых закладок, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия “снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров” (т.1 л.д.185) и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия “наблюдение” (т.1 л.д.254).

Как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, в ходе реализации полученной ранее в ходе проведения ОРМ “<данные изъяты>” оперативной информации, при проведении ОРМ «Наблюдение», был выставлен пост наблюдения, в ходе которого были задержаны Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А., которые пояснили, что занимались сбытом наркотических средств и добровольно изъявили желание указать места сделанных закладок. В ходе проведенных осмотров указанных задержанными мест, были изъяты свертки с наркотическим средством героин.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, т.к. они подтверждаются показаниями Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. об обстоятельствах их задержания и их участия в изъятии из указанных ими тайников свертков с наркотическими средствами.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 так же подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия “Наблюдение” (т.1 л.д.254), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия “Снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров” (т.1 л.д.185) и судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.188-189), о даче согласия на проведение ОРМ “Снятие информации с технических каналов связи”.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий были вызваны необходимостью изобличения и пресечения преступной деятельности подсудимых.

Таким образом, действия сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> и ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес> связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. были вызваны оперативной необходимостью и отвечали требованиям Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, поскольку были направлены на пресечение преступной деятельности Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. связанной с незаконным распространением наркотиков.

Личная или корыстная заинтересованность сотрудников полиции в результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. и в исходе уголовного дела, судом не установлена, в связи с чем не доверять показаниям ФИО3 и ФИО2 у суда нет оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия “наблюдение” проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой самостоятельного умысла на совершение сбыта наркотического вещества неопределенному кругу лиц, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. по делу отсутствуют.

По мнению суда, Мартынов В.В. и Фахердинов Д.А, обладая определенным жизненным опытом, в т.ч. связанном с употреблением наркотических средств, о чем имеются сведения в Актах медицинских освидетельствований № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23) и в заключениях амбулаторных судебно-психиатрических экспертизах № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-96) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т2 л.д.103-105) не могли не осознавать, что они собираются незаконным способом распространять, т.е. сбывать наркотическое средство, осуществили действия по отысканию наркотического средства, помещенного в тайниковую закладку, во исполнении договоренности с соучастниками преступления, осуществили действия по перемещению наркотического средства имея намерения разложить наркотическое средство по другим тайникам, в связи с чем суд оценивает действия подсудимых как умышленные и направленные исключительно против общественных отношений, обеспечивающие безопасность здоровья населения, т.к. подсудимые не могли не понимать, что употребление данного наркотического средства приведет к наркотическому опьянению, в связи с чем вредно для здоровья потребителя.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 года №30 о внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" п.13 абзаца 1 дополнен абзацем 13.1 следующего содержания: Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Однако, учитывая, что преступная деятельность Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, до момента выполнения подсудимых всех необходимых действий по передаче приобретателям наркотических средств или создания всех условий для такой передачи, т.е. преступный умысел не был доведен ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, суд руководствуясь положениями ч.3 ст.30 УК РФ, считает, что совершенные Мартыновым В.В. и Фахердиновым Д.А. 24 и ДД.ММ.ГГГГ деяния не является оконченными.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30, п. “г” ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам, и по ч.3 ст.30, п.п. “а,б” ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновных и их отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый Мартынов В.В. <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.155-157), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.153-154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартынова В.В. согласно п. “и,г” ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытие и расследование преступлений, а так же обнаружению места нахождения наркотических средств (т.2 л.д.52), наличие на иждивении малолетнего сына (т.2 л.д.147), а так же полное признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Мартынова В.В. предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Фахердинов Д.А. <данные изъяты> судим (т.2 л.д.177-180), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.182-188), преступления совершил при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления (т.2 л.д.191-192), Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.198-202), Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.203-205) за совершения преступлений средней тяжести, что в соответствии с п. “б” ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Фахердинова Д.А. положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фахердинова Д.А. согласно п. “и” ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытие и расследование преступлений, а так же обнаружению места нахождения наркотических средств (т.1 л.д.218), полное признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Оснований к применению в отношении Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения, по отношению к Мартынову В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, совершения Мартыновым В.В. и Фахердиновым Д.А. особо тяжких преступлений, наличие в действиях подсудимого Мартынова В.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Фахердинова Д.А. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимых, которые на момент их задержания официально нигде не работали, их возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершенных ими в соучастии преступлений, количество, свойства и степень воздействия на организм человека наркотических средств, распространяемых подсудимыми, общественную опасность совершенных ими преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Фахердиновым Д.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний для его исправления оказалось недостаточным, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, не считает возможным применение в отношении Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. положений ст.73 УК РФ, а в отношении Фахердинова Д.А. и ч.3 ст.68 УК РФ, и их исправление без отбывания назначаемого, по совокупности совершенных ими преступлений, наказания в виде лишения свободы, с применением в отношении Мартынова В.В. положенийч.1 ст.62 и ст.66 УК РФ, а в отношении Фахердинова Д.А. с учетом требований ч.2 ст.68 и ст.66 УК РФ, без назначения в отношении обоих подсудимых дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом их материального положения, образования и прежних мест работы, считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

В соответствии с требованиями применяемой в отношении Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом Мартынов В.В. признается виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.“г” ч.4 ст.228.1 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 20 лет; нижним пределом санкции статьи является лишение свободы на срок 10 лет, а так же в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. “а,б” ч.3 ст. 228.1 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет; нижним пределом санкции статьи является лишение свободы на срок 8 лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ судом признана в т.ч. явка с повинной Мартынова В.В. и его активное способствование следствию в расследовании уголовного дела, обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по уголовному делу не установлено.

В связи с последовательным применением положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ судом Мартынову В.В. не может быть назначено наказание за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.“г” ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет, а за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. “а,б” ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок, превышающий 7 лет 6 месяцев, однако в действиях подсудимого наличествуют и иные, признанные в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, обстоятельства, признанные судом смягчающими.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Мартынову В.В. наказание в виде лишения свободы, ниже нижнего предела предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание Мартынову В.В. и Фахердинову Д.А. подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ, т.к. они признаются виновными в покушении на совершение особо-тяжких преступлений.

По мнению суда, назначение Мартынову В.В. и Фахердинову Д.А. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, а так же характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного в результате совершения преступлений вреда общественным отношениям, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При назначении Мартынову В.В. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил особо тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении Фахердинову Д.А. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил особо тяжкие преступления и в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. на стадии предварительного следствия, меры пресечения и вида заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать МАРТЫНОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. “а,б” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде СЕМИ лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. “а,б” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание МАРТЫНОВУ В.В. назначить в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мартынова В.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении Мартынова В.В. исчислять с момента вынесения приговора, включив срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Признать ФАХЕРДИНОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. “а,б” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. “а,б” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФАХЕРДИНОВУ Д.А. назначить в виде ДВЕНАДЦАТИ лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фахердинова Д.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении Фахердинова Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – героин – хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск - уничтожить; банковские карты, два сотовых телефона, блокнот - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – возвратить по принадлежности; 2 CD – диска с видеозаписью; 3 CD – диска ОРМ «ПТП»; стенограмма с разговорами Мартынова В.В. и Фахердинова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов