Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2015 (2-2772/2014;) ~ М-2768/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-251 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года                                                                                                       г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием истца Горлановой Т.Н. и её представителя Сташковой Л.Д., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Рычкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горлановой Т.Н. к Рычкову М.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Горланова Т.Н. обратилась в суд с иском к Рычкову М.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Рычков М.А., управляя автомобилем <...> совершил наезд на пешехода Горланову Т.Н., пересекающую регулируемый пешеходный переход на разрешающий для пешеходов сигнал светофора. В результате ДТП ей, истцу Горлановой Т.Н., был причинен <...> вред здоровью. Понеся, в связи с произошедшим ДТП, физические и нравственные страдания, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика Рычкова М.А. в счет возмещения вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере 00 руб.

В судебном заседании истец Горланова Т.Н. и её представитель Сташкова Л.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Рычков М.А. иск признал частично, указав, что не оспаривает свою вину в совершении ДТП и причинении истцу Горлановой Т.Н. в связи с этим <...> вреда здоровью. Однако с размером компенсации морального вреда был не согласен, полагал, что этот размер является чрезмерно завышенным. Ответчик Рычков М.А. просил суд уменьшить размер причинения вреда, в соответствие с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> час. <...> мин. ответчик Рычков М.А., управляя автомобилем <...>, следовал по крайней левой полосе проезжей части <...> со стороны <...>. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <...>, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ответчик Рычков М.А. проигнорировав п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией и продолжил движение через пешеходный переход на красный сигнал светофора, где совершил наезд на пересекающую проезжую часть истца Горланову Т.Н., после чего Рычков М.А. в нарушении п.2.5 ПДД РФ не остановился и на указанном автомобиле покинул место происшествия. В результате ДТП Горлановой Т.Н. был причинен <...> вред здоровью. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением от <...> года о прекращении уголовного дела в отношении Рычкова М.А. вследствие акта об амнистии.

Ответчик Рычков М.А. в судебном заседании признал то обстоятельство, что причинение Горлановой Т.Н. <...> вреда здоровью произошло в результате его виновных действий, в связи с чем он выплатил истцу 00 руб. в счет компенсации морального вреда. Рычков М.А. просил учесть его тяжелое материальное положение и при вынесении решения уменьшить размер компенсации морального вреда.

Истец Горланова Т.Н. в судебном заседании указала, что в результате причинения ей <...> вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 00 руб. При этом не отрицала того обстоятельства, что Рычков М.А. передал ей 00 руб. в счет компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, исходит из следующего.

Поскольку к нематериальным благам законодатель относит, в том числе, и здоровье, то, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, основаны на законе и подлежат удовлетворению, так как установлено, что физические и нравственные страдания Горлановой Т.Н. связаны с причинением ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Рычкова М.А., однако сумма компенсации, заявленная истцом, по мнению суда, является завышенной.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истец Горланова Т.Н. получила телесные повреждения, составляющие комплекс <...>, которые расцениваются как <...> вред, причиненный здоровью человека. После произошедшего ДТП Горланова Т.Н. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в областную клиническую больницу, госпитализирована для стационарного лечения, после чего была переведена в кардиологический диспансер, и госпитализирована в областную клиническую больницу. После выписки из стационара амбулаторно лечилась в поликлинике по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями эксперта №.

<данные изъяты>

Суд полагает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

<данные изъяты>

А, учитывая, что ответчик Рычков М.А. частично выплатил истцу Горлановой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 00 руб., то суд определяет к взысканию с ответчика Рычкова М.А. в пользу истца Горлановой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 00 руб..

Ответчик Рычков М.А. просил суд уменьшить размер причинения вреда, в соответствие с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Из представленных ответчиком документов следует, что его ежемесячная заработная плата составляет 00 руб., однако, по мнению суда, данное обстоятельство не является основанием для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку это не свидетельствует об отсутствии у ответчика иных источников дохода и невозможности возмещения ущерба в полном размере.

Также не является основанием для уменьшения размера взыскания то обстоятельство, что ответчик подал заявление о регистрации брака с ФИО3, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении истца.

Суд полагает, что в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию и уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Горлановой Т.Н. к Рычкову М.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Рычкова М.А. в пользу Горлановой Т.Н. в счет возмещения вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере - 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - 00 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере - 00 руб. и возврат государственной пошлины в размере - 00 руб., а всего взыскать на общую сумму - 00 рублей.

В остальной части исковых требований Горлановой Т.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья                                                                             Р.М. Фрумкин