Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2011 (2-8649/2010;) ~ М-6781/2010 от 28.12.2010

Дело № 2-2667/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                 11 мая 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Брусиловской И.Н.,

с участием помощника прокурора Строгановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г.Перми в интересах Яранцев В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Пермстройиндустрия» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Индустриального района г.Перми обратился в суд с иском в интересах Яранцев В.Л., указав, Яранцев В.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «Пермстройиндустрия» и работал в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- Строительного управления № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, предоставленной работодателем, у предприятия перед Яранцев В.Л. общая сумма задолженности по заработной плате составляет -СУММА3-

В результате задержки выплаты Яранцев В.Л. заработной платы ООО «Пермстройиндустрия» нарушаются положения ст. 37 Конституции РФ и нормы Трудового Кодекса РФ. В связи с тем, что ООО «Пермстройиндустрия» не выплачивает Яранцев В.Л. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., Яранцев В.Л. был причинен моральный вред, размер возмещения которого Яранцев В.Л. оценивает в -СУММА1-.

Просит взыскать с ООО «Пермстройиндустрия» в пользу Яранцев В.Л. компенсацию морального вреда в сумме -СУММА1-.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении указанного ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан без каких-либо ограничений, если основанием такого заявления прокурора является обращение к нему граждан о защитенарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В ч. 1 ст. 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченный в установленном порядке представитель работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствие с ТК РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Яранцев В.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «Пермстройиндустрия», работал в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- Строительного управления № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно справке, предоставленной работодателем, у предприятия перед Яранцев В.Л. общая сумма задолженности по заработной плате составляет -СУММА3-. (л.д.7)

            Как предусмотрено в ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями иди бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Пермстройиндустрия» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -СУММА1-.

Возражений и доказательств в обоснование своих возражений ответчиком представлено не было.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов… Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Индустриального района г.Перми в интересах Яранцев В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Пермстройиндустрия» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермстройиндустрия» в пользу Яранцев В.Л. компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермстройиндустрия» государственную пошлину в местный бюджет в размере -СУММА2-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами, также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: