Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2020 ~ М-511/2020 от 22.05.2020

УИД:66RS0029-01-2020-000754-49 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года        г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кёэп ФИО8, Кёэп ФИО9 к Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кёэп Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кёэп Я.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Зареченское сельское поселение» о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Кёэп Г.А., Кёэп Я.Д. являются собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, д. Фадюшина, <адрес>. С момента приобретения квартиры истцы несет бремя собственника имущества, вытекающего из положений ст. 209 Гражданского Кодекса РФ. В 2010 году реализуя обязанности собственника жилого помещения по его надлежащему содержанию, ввиду некачественной услуги центрального теплоснабжения, с целью улучшения жилищных условий и сохранения непосредственно жилого помещения в надлежащем состоянии, истцами принято решение о переходе на автономную жилого помещения от электрических конвекторов. Факт прекращения услуги центрального теплоснабжения и функционирования автономного отопления в принадлежащем на праве собственности жилом помещении подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. Переустройство инженерной системы в части отопления в спорном жилом помещении подтверждается внесением изменений в технический паспорт жилого помещения, составленным и выданным СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Камышловское БТИ». Отсутствие угрозы осуществленного переустройства охраняемым законом правам третьих лиц подтверждается также проектом переустройства жилого помещения, подготовленного ООО «Салон-мастерская Арт-Канон», а также экспертизой ООО «Фасад-Плюс», протоколом общего собрания собственников. Истцом в досудебном порядке предпринимались меры по оформлению фактически совершенного и никем не оспоренного переустройства жилого помещения, при обращении к ответчику, было отказано в удовлетворении по формальным основаниям.

Истец Кёэп Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала что спорная квартира принадлежит им на праве общедолевой собственности по 1/2 доли каждому, все необходимые меры к сохранению жилого помещения в переустроенном состоянии ей были принятя.

Представители ответчика Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали.

Представитель третьего лица ООО «<адрес> компания» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав позицию участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 30, 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут; бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес>, расположен по адресу: <адрес>, д. Фадюшина, <адрес>, в доме расположено 8 квартир, год постройки 1975, возведен на железобетонных блоках из железобетонных панелей, крыша шиферная по деревянной обрешетке, полы дощатые по лагам, дом подключен к центральному отоплению. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом.

Кёэп ФИО2, Кёэп ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Фадюшина, <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

В указанной квартире произведено самовольное переустройство. Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: д. Фадюшина, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации и специалистом администрации установлен факт системы автономного отопления с наличием транзитных стояков центрального отопления в изоляции для закольцовки системы отопления всего МКД (л.д.61).

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, в соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Стороной истца представлен протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой которого являлось рассмотрение заявлений собственников жилья об отключении от центрального отопления в квартирах №, 5, 6, 7, 8. Собственники решили просьбу заявителей удовлетворить. К протоколу представлен лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений от 8 квартир. Таким образом, истцами получено согласие в установленной п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации в форме - на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на уменьшение состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (л.д. 34).

Действительно истцами не был соблюден порядок осуществления переустройства жилого помещения и решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства истцами не представлено.

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов предоставляемых в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения. Данные документы представлены истцами суду, а именно: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме - свидетельства о государственной регистрации права, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме - рабочая документация переустройства жилой квартиры (л.д. 54-58), выполненная ООО «Салон-мастерская «Арт-Канон»; а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме - протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31). Кроме того, стороной истца представлен технический отчет № испытаний и измерений в электроустановках напряжением до 1000 В (л.д. 39-50).

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обсуживающая компания» по адресу: д. Фадюшина, <адрес>7 в результате обследования выявлено следующее: автомат и сечение кабеля соответствует номинальной нагрузке.

Для сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, сторона истца должна доказать, что переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно технического заключения (л.д. 8-25) по результатам обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая длительный срок эксплуатации отопительной системы жилого дома в целом после выполненного переустройства (2010 года), отсутствие нареканий со стороны обслуживающей организации, а также соседних с квартирой № квартиросъемщиков, о нарушении функционирования системы отопления дома следует, что принципиальное принятое техническое решение переустройства в части отопительной системы жилого дома в пределах <адрес> какого-либо значимого (негативного) влияния на общую схему отопления жилого 2-х этажного дома не оказало. Требуемые нормативные показатели согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» по температурному режиму для жилых помещений <адрес> обеспечиваются. На основании того, что переустройство <адрес> выполнено в соответствии с проектной документацией ООО «Салон-мастерская «Арт-Канон» в 2019 году, отражающей требования, заверенной заключением о соответствии ее (документации) исполнения натурным обследованием специалиста проектной организации ООО «Фасад-Плюс» на предмет соответствия выполненных работ нормативным требованиям, следует, что выполнение переустройство <адрес> не создает угрозы жизни и здоровья людей и не нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома. Учитывая что, установка электрической миникотельной, а также подтвержденными испытаниями специализированной организации, следует что, выполненное переустройство <адрес> соответствует техническим регламентам по нагрузке общедомовых сетей.

Стороной ответчика, представленное заключение не оспорено, иного заключения не представлено, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Таким образом, истцами представлена совокупность доказательств для сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, а именно документы необходимые для согласования переустройства и до отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан произведенным переустройством, а также отсутствие нарушений строительных норм и правил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

При этом требование истцов в части указания на законность осуществленного переустройства с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, основанным на неверном понимании норм материального права, поскольку переоборудование жилого помещения без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства, что было сделано истцами в 2010 году. Кроме того, все документы, связанные с разработкой проекта переустройства, внесения изменений в технический паспорт и заключение эксперта датированы 2019 годом. Суд в силу положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, придя к выводу о наличии совокупности доказательств, сохраняет жилое помещение в переустроенном состоянии на момент вынесения решения суда.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кёэп ФИО2, Кёэп ФИО3 удовлетворить частично.

Жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Фадюшина, <адрес> сохранить в переустроенном состоянии в виде отключения от центральной системы отопления и установки индивидуальных приборов отопления.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья -     Бачевская О.Д.