Приговор по делу № 1-36/2015 (1-469/2014;) от 23.10.2014

                                                                                                         Дело № 1-36/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «29» января 2015 года                                                                                                   г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                       защитника - адвоката Осокиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                     потерпевшей - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шулипа Сергея Ивановича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ :

              Шулипа С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                      Шулипа С.И. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку зашел в домовладение по <адрес>, где из-под навеса тайно похитил принадлежащий ФИО8 мопед «Honda Tact», стоимостью 6000 руб., и имея умысел вернуться и совершить хищение другого имущества, с указанным похищенным мопедом скрылся с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, после чего, около <данные изъяты> час. прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 паяльник Ф-20-30-ТЭН, стоимостью 700 руб., строительный миксер «Remination», стоимостью 3000 руб., болгарку «Эппром», стоимостью 600 руб., болгарку «Craft», стоимостью 600 руб., пилу «Sadko ECS 2440», стоимостью 6000 руб., лобзик марки «Skill», стоимостью 600 руб., шуруповерт, стоимостью 600 руб., а всего имущества на общую сумму 12100 руб., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 18100 руб.

                      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Шулипа С.И. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                     Подсудимый Шулипа С.И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Защитник подсудимого – адвокат Осокина Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Шулипа С.И. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шулипа С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                    Действия Шулипа С.И. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Шулипа С.И. преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстного преступления и вновь совершившего аналогичное корыстное преступление в период испытательного срока, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривается.

          Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шулипа С.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого Шулипа С.И., <данные изъяты> а также принимая возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности назначения Шулипа С.И. наказания значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ для данного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

           Принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление, являющееся умышленным преступлением средней тяжести, Шулипа С.И. совершил в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления, суд на основании ст. 74 ч.4 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении подсудимому наказания согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

          При назначении Шулипа С.И. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, т.к. Шулипа С.И. осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

          Согласно ст. 75.1 ч.2 УИК РФ, осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. В соответствии со ст. 75.1 ч.4 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

           Учитывая, что до вынесения приговора Шулипа С.И. не содержался под стражей, данных о его уклонении от следствия и суда, нарушении им меры пресечения, в материалах дела не имеется, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности следования Шулипа С.И. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

          Вещественные доказательства – строительный миксер «Remination», болгарку «Эппром», болгарку «Craft», пилу «Sadko ECS 2440», лобзик марки «Skill», шуруповерт, детали мопеда «Honda Tact» <данные изъяты> аккумулятор «Skytech», выхлопную трубу, багажник, сидение, боковые части мопеда в количестве 5 шт.), переданные на хранение потерпевшей ФИО8, оставить ей по принадлежности (л.д. 77, 78-79).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Шулипа Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

           В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Шулипа С.И. условное осуждение по приговору Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шулипа С.И. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

          Меру пресечения Шулипа С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Шулипа С.И. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1,2 УИК РФ.

          Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Щулипа С.И. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Шулипа С.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ст. 75.1 ч.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

           Вещественные доказательства – строительный миксер «Remination», болгарку «Эппром», болгарку «Craft», пилу «Sadko ECS 2440», лобзик марки «Skill», шуруповерт, детали мопеда «Honda Tact» <данные изъяты> аккумулятор «Skytech», выхлопную трубу, багажник, сидение, боковые части мопеда в количестве 5 шт.), переданные на хранение потерпевшей ФИО8, оставить ей по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова