Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6451/2020 ~ М-6434/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-6451/2020

        35RS0010-01-2020-011855-53

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                       12 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» к ООО «СМО ДСМ», Петрову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «СМО ДСМ», Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2019 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «СМО ДСМ» заключен договор микрозайма №, путем подписания заявления о присоединении к редакции Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц, действовавшей на дату подписания Заявления и опубликованной на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты». Заявлением подтверждены условия договора микрозайма № от 02.04.2019 на сумму 900 000 рублей под 30% годовых со сроком возврата до 02.10.2020. В качестве обеспечения исполнения обязательств с Петровым А.А. заключен договор поручительства № от 02.04.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов, с учетом уменьшения исковых требований просит

взыскать солидарно с ООО «СМО ДСМ», Петрова А.А. в свою пользу задолженность по договору № от 02.04.2019 за период с 03.02.2020 по состоянию на 09.10.2020 в размере 415 694 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 294 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Выдающиеся кредиты» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СМО ДСМ», ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 02.04.2019 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «СМО ДСМ» заключен договор микрозайма №, путем подписания заявления о присоединении к редакции Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц, действовавшей на дату подписания Заявления и опубликованной на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты». Заявлением подтверждены условия договора микрозайма № от 02.04.2019 на сумму 900 000 рублей под 30% годовых со сроком возврата до 02.10.2020.

В соответствии с п.6 Заявления клиента-заемщика юридического лица о присоединении к Общим условиям присоединения микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» № от 02.04.2019 г., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма установлена в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения.

В обеспечения обязательства заемщика ООО «СМО ДСМ», между истцом и Петровым А.А. заключен договор поручительства № от 02.04.2019 года, согласно которому Петров А.А. обязуется отвечать перед ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» за исполнение ООО «СМО ДСМ» всех обязательств по договору микрозайма № от 02.04.2019.

Согласно пункту 5.1 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные Условиями, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату микрозайма (части займа) или уплаты процентов более, чем на 15 дней.

18.06.2020 ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» в адрес ООО «СМО ДСМ» и Петрова А.А. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на 09.10.2020 составляет 415 694 руб. 23 коп., в том числе: 350 293 руб. 88 коп. – основная задолженность, 30 989 руб. 63 коп. – процентная задолженность, 34 410 руб. 72 коп. – штраф по основной задолженности.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основной задолженности в размере - 350 293 руб. 88 коп., процентной задолженности - 30 989 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возможность снижения неустойки при отсутствии ходатайства со стороны ответчика предусмотрена пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основной задолженности - 350 293 руб. 88 коп., процентной задолженности - 30 989 руб. 63 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа с 34 410 руб. 72 коп. до 15 000 руб., что в пределах однократного размера ключевой ставки Банка России.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 8 294 руб. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СМО ДСМ», Петрова А. А. в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Выдающиеся Кредиты» задолженность по договору № от 02.04.2019 по состоянию 09.10.2020:

350 293 руб. 88 коп. – основная задолженность,

30 989 руб. 63 коп. – процентная задолженность,

15 000 руб.– штраф по основной задолженности,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 294 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2020.