Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-588/2016 (2-3595/2015;) ~ М-3384/2015 от 04.12.2015

Дело №2-588/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2016 года г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Трухиной О.А., с участием

представителя истца ФИО (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холоденко ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Холоденко ФИО1 в лице представителя ФИО обратился в суд к <данные изъяты> с требованиями о взыскании <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. возмещении затрат по определению стоимости ремонта и УТС, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходов за нотариальное удостоверение доверенности. В обоснование требований указано на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате которого автомобилем получены повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб. Ответчиком сумма страхового возмещения выплачена в размере <данные изъяты> руб. Подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Истец Холоденко ФИО1, ответчик <данные изъяты>, третье лицо <данные изъяты>, <данные изъяты> о назначенном судебном заседании извещены, о чем свидетельствуют уведомления о получении судебной корреспонденции. Направленная в адрес третьего лица ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ возражениям <данные изъяты>, требования не подлежат удовлетворению в связи с выплатой истцу <данные изъяты> руб. страхового возмещения. В подтверждение приложены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. Расходы на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в досудебном порядке выплачено страховое возмещение, а также расходы на определение размера ущерба. Оснований для обращения в суд с исковым заявлением не было. Требуемый истцом размер расходов на определение восстановительного ремонта <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. завышен.

    В судебном заседании представителем истца ФИО заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения и неустойки, поддержал заявление о возмещении судебных расходов в виде <данные изъяты> рублей, уплаченных за определение стоимости восстановительного ремонта и УТС, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя, заявление о возмещении расходов за удостоверение полномочий представителя не поддержал.

Судом представителю истца разъяснено содержание ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при отказе истца от иска и принятии судом отказа от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом представителю истца разъяснено содержание ст.ст.220-221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав заявление представителя истца ФИО, проверив его полномочия, суд считает необходимым принять заявленный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно штампу входящей корреспонденции, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ приложенные к возражениям на исковое заявление платежные документы свидетельствуют о выплате истцу требуемой им суммы страхового возмещения:

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> руб. (по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ);

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> руб. (по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ);

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> руб. (по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, на дату обращения истца в суд обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком исполнено. Отказ истца от заявленного требования о взыскании неустойки не связан с добровольным удовлетворением его ответчиком, в связи с чем основания для взыскания с ответчика государственной пошлины отсутствуют.

Для разрешения заявления истца о возложении на ответчика обязанности по оплате судебных расходов в виде расходов за определение стоимости ущерба и расходов по оплате услуг представителя необходимо установить, имело ли место нарушение ответчиком принадлежащего истцу права.

С заявлением о страховой выплате истец к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком произведена за пределами установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, следовательно, суммы, уплаченные истцом <данные изъяты>:

- <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № за составление отчета об определении права требования величины УТС т/с <данные изъяты> г/н №;

- <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № за составление экспертного заключения по автомобилю <данные изъяты> г/н № на сумму;

будут являться судебными расходами, поскольку без определения размера ущерба истец был лишен возможности обратиться за судебной защитой. Оригиналы указанных платежных документов, как следует из представленной истцом претензии, переданы ответчику, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции последнего от ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Получение указанных документов ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о завышенном размере расходов за определение восстановительного ремонта не может быть признан состоятельным, поскольку нормы, позволяющей суду уменьшить фактически понесенные истцом расходы Гражданский процессуальный кодекс не содержит.

Ссылка истца на заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для разрешения вопроса о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства, поскольку оно составлено по истечении установленного законом для выплаты страхового возмещения срока.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истец обратился за оказанием юридической помощи, в обоснование суду представлены:

договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Представитель – ФИО принял обязательство оказать Клиенту – Холоденко ФИО1 юридические услуги: представлять и защищать интересы Клиента по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения с <данные изъяты> в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> при котором авто <данные изъяты> г/н № принадлежащая Клиенту получил механические повреждения (п.<данные изъяты> Договора). Клиент обязался уплатить Представителю гонорар за ведение дела в размере <данные изъяты> руб., уплачиваемый в момент подписания договора (Раздел <данные изъяты> Договора);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО от Холоденко ФИО1 <данные изъяты> рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы за определение размера ущерба и по оплате юридической помощи истцом были понесены в период просрочки исполнения ответчиком обязательства и до выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, указанные расходы суд признает судебными издержками, понесенными в связи с заявленным истцом спором, в силу чего подлежащими возмещению за счет ответчика.

Отказ истца от требования о взыскании неустойки является правом последнего и, с учетом сделанного судом вывода о допущенной ответчиком просрочке исполнения основного обязательства не исключает сделанный судом вывод.

Вместе с тем, с учетом регламентированного ч.1 ст.100 ГПК РФ принципа возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах и объема выполненной представителем ФИО работы: подготовка искового заявления и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (то есть до представления ответчиком платежных документов), сложности спора, заявление суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 94, 98, 100, 104, 173, 188, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░