Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-805/2022 ~ М-7728/2021 от 27.12.2021

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хабаровск Сити» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что истец закончила курсы по профессии «кондитер», после чего, по совету своей знакомой, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ г. приехала в ресторан «Валенок», расположенный по адресу <адрес>, для прохождения собеседования. На собеседовании, которое проводил ФИО5, рассказывалось о графике работы заведения и размере заработной платы. В ходе собеседования также было разъяснено о сменном графике работы, почасовой оплаты <данные изъяты> руб. в час. После прохождения собеседования был назначен день для начала стажировки. Заработная плата выдавалась на месте главным бухгалтером наличными денежными средствами каждый месяц с 10 по 15 число, кроме того можно было получить аванс с 20 по 25 число каждого месяца. При собеседовании не предлагалось оформить трудовые отношения официально. Стажировка проходила ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к работе. Через некоторое время после начала работы истцу выдали карточку учета рабочего времени и сделали копию паспорта. В профессиональные обязанности истца входило приготовление десертов и выпечки шведского стола, приготовление заготовок, сборка десертов и их выдача, приготовление десертов для банкетов и кофе-брейков. Фактически проработав в указанной организации до ДД.ММ.ГГГГ, истец была уволена. В связи с чем ФИО1 просит признать отношения между ответчиком и истцом трудовыми, восстановить истца на работе у ответчика ООО «Хабаровск Сити» в должности повара-кондитера с ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от иска, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 35, 39 ГПК РФ среди иных распорядительных прав у стороны существует право отказа от иска.

Отказ от иска истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, о чем в ходе подготовки к судебному заседанию у нее отобрана расписка.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и если отказ принят судом.

В данном случае отказ истца не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав сторон и третьих лиц и может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 - от иска.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Хабаровск Сити» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула - в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                     А.В. Шкляр