Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2019 (2-9873/2018;) ~ М-9352/2018 от 06.11.2018

                                                           2-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

с участием прокурора                Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Владимира Алексеевича к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

Логинов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района (с учетом уточнений) о признании увольнения 28.09.2018г незаконным, восстановлении на работе в должности наименование МАУ «ЦРФКиС «Барвихиснкое», компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что распоряжение о его увольнении носит дискриминационны характер, является беспричинным, не преследовавшим никаких рациональный целей и не вызвано никакими объективными обстоятельствами, позволяющими обосновать причину увольнения.

Истец Логинов В.А. и его представитель на требованиях настаивали.

Ответчик Администрация с.п. Барвихинское в лице представителя с иском не согласилась, поскольку увольнение было принято руководителем Администрации в пределах полномочий и в соответствии с трудовым законодательством.

Третье лицо МАУ «Центр развития физической культуры и спорта «Барвихинский» в лице представителя с иском не согласились, считая увольнение законным.

Прокурор в своем заключении полагала исковые требования подлежащими отклонению, поскольку увольнение является законным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Логиновым В.А. и администрацией с.п.Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области 01.03.2017 года заключен трудовой договор по условиям которого истец принят на работу на должность наименование МАУ «Центр развития физической культуры и спорта «Барвихинский».

Распоряжением от 2.04.2018 года № действие трудового договора с Логиновым В.А. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Решением Одинцовского городского суда от 18.09.2018г распоряжение администрации с.п.Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 2.04.2018 года № об увольнении Логинова Владимира Алексеевича по пункту 5 части 1 ст.81 ТК РФ признано незаконным и отменено, Логинов В.А. восстановлен в должности наименование МАУ «ЦРФКиС «Барвихиснкий» со 2.04.2018 года.

Согласно ст.11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Распоряжением от 28.09.2018г И.О. руководителя администрации с.п. Барвихинское принято решение о прекращении трудового договора от 01.03.2017г с Логиновым В.А. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (л.д.13).

Исходя из смысла положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Таким образом, при рассмотрении дел о расторжении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ вопрос о причине принятия такого решения не подлежит рассмотрению судом, как не входящий в его компетенцию.

Доводы истца о том, что имеет место дискриминация в отношении его личности, суд находит не состоятельными, поскольку данный вывод является субъективны мнением истца и не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ссылка истца на увольнение в предпенсионном возрасте суд находит не состоятельным, поскольку решение о его увольнении принималось до принятия соответствующего закона.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Истец не представил суду убедительных и достоверных доказательств того, что имеет место ограничение его права на трудовую деятельность по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности или по иным признакам.

Согласно пункту 4.1 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина (ПКС N 3-П от 15.03.2005).

Таким образом, суд находит увольнение Логинова В.А. соответствующим требованиям законодательства.

Доводы Логинова В.А. о том, что имеет место повторное увольнение не свидетельствуют о дискриминации, поскольку восстановление на работе имело место согласно судебных решений.

Увольнение Логинова В.А. вызвано не совершением им виновных действий или не выполнением своих обязанностей не надлежащим образом, а принятием решения работодателя - И.о. Руководителя Администрации сельского поселения..

Кроме того, расторжение договора к руководителем «без объяснения причин увольнения» компенсируется работнику материальным выплатами.

Статья 279 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения его действия по решению собственника имущества организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

В судебном заседании установлено, что Логинову В.А. выплачена компенсационная выплата в связи с досрочным расторжением договора.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Логинова Владимира Алексеевича к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района о признании увольнения 28.09.2018г незаконным, восстановлении на работе в должности наименование МАУ «ЦРФКиС «Барвихиснкое», компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :