Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2015 ~ М-1017/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-1101/2015

                                    Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     05 октября 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Салмоян Гермо Файзоевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Салмоян Г.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Салмоян Г.Ф. был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор).Кредитный договор заключен посредством направления в Банк С. Г.Ф. Заявления (далее - «Заявление») на представление потребительского (оферта) и последующего принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита (акцепт). Согласно Заявлению Салмоян Г.Ф. |от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита «Кредит наличными» (п. 2 Заявления).Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита «Кредит наличными» (далее - «Индивидуальные условия») кредит предоставлен на следующих условиях:сумма кредита - <данные изъяты> руб.;процентная ставка - 28,9 % годовых;срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 6 Индивидуальных условий дата ежемесячного платежа - 30 число каждого календарного месяца, размер платежа составляет <данные изъяты> руб., кроме первого и последнего платежа.Порядок погашения кредита установлен п.п.8,8.1 Индивидуальных условий.Согласно п. 12. Индивидуальных условий неустойка по Кредитному договору установлена в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены. Просроченная задолженность не погашается с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно расчету задолженности и Выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за фактический период пользования кредитом. В настоящее время наличествуют основания для истребования кредита, т.к. Заемщик не производит платежи по Кредитному договору, погашающие просроченную задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, Истец вправе потребовать от Ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>,в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 131-138 ГПК РФ, истец просит взыскать с С. Г.Ф. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Т.А. Гришина, действующая на основании доверенности, в заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, просила иск удовлетворить, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие.

       Ответчик С. Г.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик С. Г.Ф. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

         Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и С. Г.Ф. был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Кредитный договор заключен посредством направления в Банк С. Г.Ф. Заявления (далее - «Заявление») на представление потребительского (оферта) и последующего принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита (акцепт). Согласно Заявлению Садмоян Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита «Кредит наличными» (п. 2 Заявления). Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита «Кредит наличными» (далее - «Индивидуальные условия») кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; процентная ставка - 28,9 % годовых; срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

    Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, однако С. Г.Ф. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

     Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств. Ответчиком по существу не отрицается наличие задолженности по кредитному договору.

     Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в кредитном договоре (л.д. №

        Банком представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д.№ Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение С. Г.Ф. условий заключенного с ним договора.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

        При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438, 819, 820, 809-811, 307-328 ГК РФ, т.к. ответчиком не соблюдаются условиях заключенного с ним договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

     На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Салмоян Г. Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Салмоян Г. Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

      Ответчик - С. Г.Ф. праве подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

       Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья:                                                                                                                      Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>