Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2022 (2-7780/2021;) ~ М-4871/2021 от 01.09.2021

копия

24RS0041-01-2021-007089-98

Дело № 2-1283/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                               г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкиной Нины Александровны к Тихоновой Юлии Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Прошкина Н.А. обратился в суд с иском к Тихоновой Ю.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 560 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 291 руб..

Требования мотивирует тем, что истцом произведено перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 руб. 25.06.2021г., 141 500 руб. 26.06.2021г., 161 000 руб. 30.06.2021г., однако ответчиком возвращено лишь 103 040 руб..

Истец Прошкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно.

Ответчик Тихонова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, возражений относительно заявленных исковых требований не высказала. Предоставила ходатайство об отложении судебного заседания, указав что в связи с состоянием здоровья не может адекватно воспринимать и оценивать происходящее, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины её неявки, не предоставила.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, возражений относительно заявленных исковых требований не высказал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании истец путем безналичного перевода со счета банковской карты 4081 7810 5310 0509 2713 (карта 4279 3100 1380 1781) на счет банковской карты 4279 3100 1651 8937, открытого на имя Тихоновой Ю.Е., перевела 100 000 руб. 25.06.2021г., 141 500 руб. 26.06.2021г., 16 100 руб. 30.06.2021г., что подтверждается чеками по операциям, отчетами по банковской карте ПАО Сбербанк и не опровергается ответчиком.

Как видно из справки по операции от 14.08.2021г., истцу возвращены денежные средства в размере 103 040 руб..

Ответчиком Тихоновой Ю.Е. не представлено доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, ответчик не опроверг получение денежных средств от истца, не подтвердил обоснованность получения от истца указанной денежной суммы по иным, предусмотренным законом или сделкой основаниям, не представил доказательств возврата спорных денежных средств, каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления денежных средств.

В данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, при которых спорные денежные средства не подлежали бы возврату в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем с Тихоновой Ю.Е. подлежит взысканию денежные средства в размере 100 000 руб. + 141 500 руб. + 16 100 руб. - 103 040 руб. = 154 560 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чека по операции от 26.06.2021г. истцом при предъявлении настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Тихоновой Ю.Е. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прошкиной Нины Александровны к Тихоновой Юлии Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Юлии Евгеньевне в пользу Прошкиной Нины Александровны неосновательное обогащение в размере 154 560 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 291 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1283/2022