Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-198/2015 (4/21-2297/2014;) от 26.11.2014

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ                        №4/21-198/2015 г.

       11 февраля 2015 года                                                       р. п.Зубова Поляна

       Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Мучкиной Е.П., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Мокшанова Г.С., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пиглицева Е.В., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Волкова Н.А., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                    УСТАНОВИЛ:        

Волков Н.А. осужден по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №171 района «Митино» г. Москвы от 24 мая 2011 года; окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

       Начало срока 27.08.2013 года                          конец срока 26.02.2016 года.

       Осужденный Волков Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что он отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, считает, что твердо встал на путь исправления.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы личного дела, выслушав представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Волкова Н.А. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и в соответствии со ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. А в силу ст. 175 УИК РФ и то обстоятельство, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

       В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, находясь в следственном изоляторе г. Москвы с 29.08.2013 года нарушений установленного режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет. Для дальнейшего отбывания наказания 23.12.2013 года был переведен в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, по прибытии распределен на обычные условия содержания отбывания наказания. К установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, нарушений не допускает. Имеет два поощрения от администрации ИУ. Принимает активное участие в благоустройстве учреждения. Официально в ИК не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. В отношении к администрации ИУ грубость не допускает. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда имеет иск в размере ..., удержаний нет. Вину по приговору суда признал в полном объеме.

       Суд учитывает поведение осужденного Волкова Н.А. за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующие направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд.

       Согласно приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года Волков Н.А.имеет иск в сумме ..., в пользу ФИО1

     Согласно справки /л.д.10/ выданной бухгалтерией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Волков Н.А. имеет исполнительный лист на сумму ..., удержаний не было, что так же учитывается судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку не будут полностью достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

      Не возмещение ущерба, причиненного преступлением, в счет компенсации материального вреда, является препятствием к восстановлению социальной справедливости в отношении потерпевших от уголовного преступления, совершенного Волковым Н.А.

     Сам факт отбытия 1/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наличие 2 поощрений, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исправление должно быть доказано стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Указанных обстоятельств у осужденного не установлено и в результате проведенного анализа имеющихся материалов дела суд находит, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного Волкова Н.А. нельзя признать достигнутыми.

       Исходя из вышеизложенного и оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не соглашается с мнением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и соглашается с мнением старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., что осужденный Волков Н.А., нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В силу изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░