Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2018 от 25.01.2018

Дело № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рогозина М.Ю. , по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 08.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 08.11.2017 Рогозин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что 21.08.2017, управляя автомобилем Т. г.н. № в районе 07 км. + 134 м. автодороги Пушкина – Красноармейск Московской области, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рогозин обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, полагает, что постановление подлежит отмене, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Рогозин и представитель ГИБДД в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, Рогозин от получения заказной корреспонденции уклонился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении административного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Рогозина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, видеозаписью правонарушения.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пункты 9.1, 11.1 ПДД РФ предусматривают, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Дорожная разметка 1.1 согласно ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Как усматривается из схемы места совершения правонарушения и видеозаписи, Рогозин, двигаясь в плотном потоке транспортных средств, в зоне действия разметки 1.6, в непосредственной близости и визуальной видимости разметки 1.1., начал обгон попутного автомобиля. Сам маневр обгона Рогозин совершил и окончил в зоне действия дорожной разметки 1.1. В данной дорожной ситуации для Рогозина была очевидна разметка 1.6, которая предупреждает о приближении разметки 1.1. Однако, не смотря на это Рогозин начал осуществление маневра, заведомо понимая, что окончить его сможет только в зоне действия разметки 1.1. При указанных обстоятельствах Рогозин не должен был начинать маневр обгона в месте, где это запрещено, и совершать выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Рогозина о том, что он не смог окончить маневр обгона, поскольку водитель обгоняемого транспортного средства не уступал ему дорогу и не сбавлял скорость, опровергаются видеозаписью. Кроме того, именно Рогозин в силу требований ПДД РФ обязан обеспечить безопасность обгона, и не вправе был совершать обгон, если при этом создаются помехи другим участникам дорожного движения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Рогозину назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, в постановлении допущена опечатка, поскольку Рогозин управлял автомобилем Т. , г.н. №. В данной части постановление подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 08.11.2017 в отношении Рогозина М.Ю. уточнить указанием на то, что Рогозин М.Ю. управлял автомобилем Т. , государственный регистрационный знак №

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако