Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5464/2021 ~ М-39/2021 от 11.01.2021

Гр.дело №2-5461/2021, 24RS0048-01-2021-000179-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Некрасовой Елене Вячеславовне, Гусейновой Расмии Исмаил кызы, Пояркову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Некрасовой Е.В., Гусейновой Р.И.к., Пояркову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Некрасовой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 337 721,38 рублей под 37% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен под поручительство Гусейновой Р.И.к., Пояркова Д.Е. Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 384 373,31 рублей. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Т-4/2019 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 373,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 043,73 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Некрасова Е.В., Гусейнова Р.И.к., Поярков Д.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и Некрасовой Е.В. (заёмщиком) было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 337 721,38 рублей сроком на 84 месяца под 37% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, заёмщик обязалась погашать кредит, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 11 299,72 рублей вносимыми не позднее 21 числа каждого месяца.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заёмщиком, между банком и Гусейновой Р.И.к. был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства с Поярковым Д.Е. №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Некрасовой Е.В. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако Некрасова Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 373,31 рублей, из них: 334 891,80 рублей – просроченный основной долг, 49 481,51 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.4.4.5 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктами 2.6 договоров поручительства №.1 и №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик и поручители дали согласие банку на уступку банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-4/2019, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе с Некрасовой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований №Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Некрасовой Е.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 373,31 рублей (334 891,80 рублей –основной долг, 49 481,51 рублей – проценты).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Некрасовой Е.В было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 373,31 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7 043,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Некрасовой Елене Вячеславовне, Гусейновой Расмии Исмаил кызы, Пояркову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Некрасовой Елены Вячеславовны, Гусейновой Расмии Исмаил кызы, Пояркова Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 384 373,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 043,73 рублей, а всего 391 417,04 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.