Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2017 (2-9326/2016;) ~ М-2389/2016 от 02.03.2016

Дело №2-293/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Тильтину С.Н., Лопатиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор о предоставлении Тильтину С.Н. кредита в сумме 260 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 0,15 % в день от остатка основного долга – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 18% от остатка основного долга по кредиту - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена заемщику на счет. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата у него образовалась задолженность в сумме 128 729,19руб., которую истец просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с заемщика и поручителя (Лопатиной О.Н.), указывая на то, что в отношении банка открыто конкурсное производство (в связи с процедурой банкротства), с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», а также возврат госпошлины на сумму 3 774,58руб.

В судебном заседании представитель ответчика Тильтина С.Н. – Стыврин М.В. (по доверенности) исковые требования не признал.

Ответчик Лопатина О.Н. против заявленных требований не возражала.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тильтин С.Н. причину неявки суду не пояснил, направил в суд уполномоченного представителя.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк «Народный кредит» заключен кредитный договор о предоставлении Тильтину С.Н. кредита в сумме 260 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 0,15 % в день от остатка основного долга – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 18% от остатка основного долга по кредиту - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с Лопатиной О.Н., по условиям которого Поручитель несет ответственность за полное погашение Заемщиком обязательств по кредиту.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена задолженность в сумме 128 729руб.19коп. (в том числе, 112 529руб.81коп. – задолженность по основному долгу, 12 875руб.62коп. – задолженность по процентам, 3 323руб.76коп. – задолженность по повышенным процентам).

Требование Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнено.

В связи с обращением в суд Банк уплатил госпошлину в сумме 3 774руб.58коп.

ОАО Банк «Народный кредит» решением <данные изъяты> по делу № ОАО Банк «Народный кредит» (ОГРН №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на ДД.ММ.ГГГГ, функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением <данные изъяты> по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Тильтина С.Н., возражая против исковых требований, суду пояснил, что задолженность была допущена не в связи с действиями заемщика, а по вине банка, не предоставившего при закрытии своих филиалов никаких реквизитов для погашения кредита, в связи с чем просил применить ст.333 ГК РФ в отношении необоснованных процентов и неустойки, указать в решении суда порядок взыскания присужденной задолженности, учитывая то, что удержание из заработной платы ответчика (16 000руб.) 50% заработка поставит должника в тяжелое материальное положение.

Ответчик Лопатина О.Н. суду пояснила, что хорошо знакома с заемщиком, причины образования задолженности ей известны, договор поручительства не оспаривает, последствия поручительства ей понятны.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения банком с ответчиками кредитного договора и договора поручительства, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В настоящий период времени заемщик по расчету истца имеет задолженность по кредитному договору на общую сумму 128 729руб.19коп., состоящую из задолженности по основному долгу - 112 529руб.81коп., задолженность по процентам – 12 875руб.62коп., задолженность по повышенным процентам – 3 323руб.76коп.

При этом довод стороны ответчика о том, что задолженность была допущена не по вине заемщика, суд полагает несостоятельным, не основанным на документальных доказательствах, а ходатайство об указании в решении суда порядка его исполнения с учетом материального положения ответчика – преждевременным и не подлежащим рассмотрению на данной стадии судебного судопроизводства.

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ применительно к требованиям о взыскании повышенных процентов, снизив на основании указанной статьи заявленный истцом размер до 1 000руб.

При таких общая сумма задолженности ответчиков перед банком составит 126 405руб.43коп. (112 529руб.81коп. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 12 875руб.62коп., задолженность по повышенным процентам – 1 000руб.).

Из смысла ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по возврату государственной пошлины, взысканной с учетом принципа пропорциональности (3 728,10руб.), всего полагая взыскать с ответчиков в пользу истца 130 133руб.53коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Тильтина С.Н., Лопатиной О.Н. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 126 405руб.43коп. (112 529руб.81коп. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 12 875руб.62коп., задолженность по повышенным процентам – 1 000руб.), возврат госпошлины в сумме 3 728руб.10коп., всего 130 133руб.53коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 30.01.2017г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова