Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-21/2017 (2-2062/2016;) ~ М-1822/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-21/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                         26 января 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Головановой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеф ФИО10 к Дращеву ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что в сентябре 2012 года истец по устной договоренности передал Дращеву Е.В. во временное владение и пользование на 11 месяцев транспортное средство марки «Toyota Hiace» 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет белый, а также транспортное средство марки «Toyota-Dina», грузовой(бортовой) 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № Транспортные средства предоставлялись за плату. В сентябре 2013 года истец обратился к Дращеву Е.В. вернуть транспортные средства, однако Дращев уклонялся от их возврата. Транспортное средство марки «Toyota-Dina» продано Дращевым Е. В. ответчику по договору купли-продажи. Данная сделка является недействительной, поскольку в договоре купли-продажи от 20 августа 2012 года указаны паспортные данные Дращева В.Е. который выдан ему 5 апреля 2014 года, в связи с чем договор не мог быть заключен в 2012 году, а заключен по истечении срока доверенности. Истец об одобрении сделки не заявлял. В договоре ФИО8 действовал от своего имени, денежные средства по сделке истцу не передавались. Просил истребовать у ответчика транспортные средства марки «Toyota Hiace» 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет белый, «Toyota-Dina», грузовой (бортовой) 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № и возвратить истцу.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель истца Мальцева Е.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что сделка купли-продажи транспортного средства является ничтожной сделкой, поскольку совершена от имени Дращева Е.В., в ней указаны паспортные данные ответчика 2014 года, что свидетельствует о том. что сделка не могла быть совершена в 2012 году.

    Ответчик и третье лицо, представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Судом установлено, что истцу принадлежат транспортные средства марки «Toyota Hiace» 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет белый, «Toyota-Dina», грузовой (бортовой) 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 34-35).

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    20 августа 2012 года между истцом и Асаульченко И.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Hiace» 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак А885КМ41 RUS цвет белый (л.д.135).

    Согласно акту приема-передачи при заключении договора купли-продажи транспортное средство было передано Асаульченко (л.д.135).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Асаульченко И.Н. суду пояснил, что истец переедал ему для ремонта транспортное средство, после ремонта он думал оставить транспортное средство себе, однако после ремонта оно ему не понадобилось и по просьбе истца он передал в пользование транспортное средство Дращеву Е.В., а в последующем он и истец расторгли ранее заключенный между ними договор (л.д.157).

    Из объяснений ответчика, имеющихся в материалах проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 40602 следует, что в 2012 году точную дату он не помнит, по устной договоренности между Асаульченко и его отцом Дращевым Е.В. последний выкупил транспортное средство и оформляет его на имя ответчика. Между Асаульченко и ответчиком был составлен договор купли-продажи и ответчиком были переданы Асаульченко денежные средства. После заключения договора купли-продажи транспортное средство используется ответчиком (л.д.11).

    Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств заключения между ним и Асаульченко договора купли-продажи транспортного средства, а также каких-либо других доказательств, подтверждающих законность передачи ответчику транспортного средства, а следовательно, отсутствует законность владения транспортным средством, в связи с чем транспортное средство подлежит возврату ее законному владельцу, то есть истцу.

    Таким образом, требования истца об истребовании у ответчика транспортного средства марки «Toyota Hiace» 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак А885КМ41 RUS цвет белый подлежат удовлетворению.

    Требования истца об истребовании транспортного средства «Toyota-Dina», грузовой (бортовой) 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак К599РМ41RUS удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2 ноября 2010 года истцом была выдана Дращеву Е.В. доверенность сроком на три года на право управлять и распоряжаться транспортным средством марки «Toyota-Dina», грузовой (бортовой) 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № в том числе с правом продажи на условиях и за цену по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, получить денежные средства Доверенность выдана была сроком на три года (л.д. 20).

    20 августа 2012 года Дращев Е.В. действуя на основании доверенности, заключил с Дращевым В.Е. договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик приобрел вышеуказанное транспортное средство (л.д.21).

     В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи Дращев Е.В. действовал на основании доверенности, которая истцом не отзывалась, то есть на законных основаниях, а следовательно ответчик приобрел транспортное средство на законных основаниях.

Доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи является ничтожным, поскольку заключен после истечения срока доверенности, а также в нем указаны неправильные паспортные данные ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный договор купли-продажи истцом не оспорен и он не признан недействительным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шеф ФИО12 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Дращева Владислава Евгеньевича транспортное средство марки «Toyota Hiace» 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет белый, и возвратить Шеф ФИО13.

В удовлетворении исковых требований об истребовании у Дращева Владислава Евгеньевича из чужого незаконного владения транспортное средство марки «Toyota-Dina», грузовой (бортовой) 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № отказать.

Взыскать с Дращева ФИО14 в пользу Шеф ФИО15

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 31 января 2017 года.

Судья                            Н.В. Цитович