Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2020 ~ М-4052/2020 от 30.10.2020

Дело №2-4039/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 г.                                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего            Пантелеевой И.Ю.

при помощнике судьи                 Цобдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 18.03.2019 между Банка ВТБ (ПАО) и Ш. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 564 000 руб. сроком на 182 месяца под 10,10 % годовых на приобретение квартиры ***, а Ш. обязался возвратить получении кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей.

Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является залог приобретенного объекта недвижимости.

Начиная с декабря 2019 г., Ш. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, просрочка ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 90 дней; требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

Поэтому банк просит расторгнуть названный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05.10.2020 в размере 3 761 791 руб. 56 коп., в том числе 3 477 268 руб. 26 коп. – задолженность по кредиту, 192 059 руб. 35 коп. – плановые проценты, 15 780 руб. 07 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 76 683 руб. 88 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 009 руб.; взыскание обратить на заложенное имущество: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 74,45 кв.м, жилой – 41,74 кв.м, расположенной по адресу: ***, КН: ***, установив начальную продажную цену в размере 3 128 560 руб.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) Бабкина Т.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ш. в суд не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель – адвокат Шелест Н.П., действующая на основании нотариальной доверенности, иск признала, о чем представила письменное заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении кредитором срока уплаты очередных платежей банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением.

Судом установлено, что 18 марта 2019 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Ш. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере 3 564 000 руб. на срок 182 месяца под 10,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 12-25/.

Из материалов дела усматривается, что за счет предоставленных кредитных средств заемщик на основании договора участия в долевом строительстве № *** от 18.03.2019, заключенным между ООО «ТЕКСПРОЕКТ» и Ш., приобрел квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 4 455 120 руб. /л.д. 25-44/, которая является предметом обеспечения кредита.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что заемщик систематически нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита в срок не позднее 31.08.2020 /л.д. 61-62/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 05.10.2020 составляет 3 761 791 руб. 56 коп., в том числе 3 477 268 руб. 26 коп. – задолженность по кредиту, 192 059 руб. 35 коп. – плановые проценты, 15 780 руб. 07 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 76 683 руб. 88 коп. – пени по просроченному долгу.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе, просрочку возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Требованием ответчик уведомлен о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока.

Поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условия кредитного соглашения, суд также находит обоснованным заявленное требование о расторжении кредитного договора № *** от 18.03.2019.

При разрешении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом; сумма задолженности является значительной по отношению к стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуется отчетом об оценке № 423-20 от 16.09.2020, составленным ООО Консалтинговая фирма «Кронос-Псков», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по названному выше адресу составляет 3 910 700 руб. Доказательств иной стоимости предмета ипотеки сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в сумме 3 128 560 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу госпошлины в размере 33 009 руб., из которых 6 000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество и 27 009 руб. за удовлетворение требования имущественного характера о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 18 марта 2019 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ш..

Взыскать с Ш. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 18 марта 2019 г. в размере 3 761 791 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 74,45 кв.м, жилой – 41,74 кв.м, расположенной по адресу: ***, КН: ***.

Установить начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере 3 128 560 руб.

Определить способ реализации жилого помещения путем проведения публичных торгов.

Взыскать со Ш. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 33 009 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                                  И.Ю. Пантелеева