Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-475/2020 от 26.02.2020

1-475/2020

26RS0001-01-2020-002324-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 года              город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Алифиренко И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Волошина В.И.,

защитника подсудимого Юрлова М.В. – адвоката Хачатрян В.В. по ордеру № Н 187115 от 12.03.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Юрлова Михаила Владимировича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, Юрлов М.В., приблизительно в 11 часов 00 минут 12 февраля 2020 года, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в квартире № № расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Родосская, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры, денежные средства в размере 9000 рублей, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1, имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Юрлова М.В. в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку последний ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Защитник Юрлова М.В. адвокат Хачатрян В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юрлова М.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Юрлова М.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании, в письменном заявлении просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Юрлова М.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, гражданский иск ею не заявлен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение Юрловым М.В. преступления средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Юрлов М.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Горюнова А.В. претензий к подсудимому Юрлову М.В. не имеет.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Юрлов М.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, ранее не судимы, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного Юрловым М.В. преступления, его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Юрлова Михаила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Юрлова Михаила Владимировича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить Юрлову Михаилу Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить Юрлову Михаилу Владимировичу срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Юрлову Михаилу Владимировичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении Юрлова Михаила Владимировича оставить прежней, отменить по вступлению в силу постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья А.Н. Бондаренко